DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen iş ilişkisi olduğunu, borçlu şirketin dış cephesinin folyo reklam kaplama ve iç dizayn içerikli ürün teslim edildiği, 17.300 TL tutarındaki faturalara karşılık 10.000 TL ödeme aldığını kalan 7.300 ödenmemesi sebebiyle icra takibi açıldığını, tüm edimlerinin yerine getirdiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, arabuluculuk müzakerelerinde de borca itiraz edildiği, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olamamak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2022/329
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen iş ilişkisi olduğunu, borçlu şirketin dış cephesinin folyo reklam kaplama ve iç dizayn içerikli ürün teslim edildiği, 17.300 TL tutarındaki faturalara karşılık 10.000 TL ödeme aldığını kalan 7.300 ödenmemesi sebebiyle icra takibi açıldığını, tüm edimlerinin yerine getirdiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, arabuluculuk müzakerelerinde de borca itiraz edildiği, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. Ancak davalı vekili tarafından verilen 23.09.2021 tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda bir takım eser niteliğinde ürün teslim edildiğini, ancak teslim edilen bedellerin, eserde teslimden sonra iş bu dava sürecinde hava kabarcıkları dalgalanma ve lekeler oluştuğunu, bahsedilen ayıplarının sonradan ortaya çıktığını, iş bu dilekçe ile ayıplarının davacı tarafa bildirilmiş olacağının, bu haliyle ürünün kendisinden beklenen faydayı vermediğini, işbu nedenler ile davacının davasında haksız olduğunun anlaşılacağının, ayıplar sebebiyle davacının davasında haksız olduğunu, ayıplar sebebiyle bedelde indirim isteme haklarını ileri sürdüklerini, bilirkişi aracılığıyla eserler üzerinde inceleme yapılması ayıpların ve dış cephedeki eksik işin tespiti ve bu ftespite göre bedelden indirim yapılması gerektiğini bildirerek yapılan 10.000 TL ödeme ve indirim ile davacının davasının haksız olduğunun ortaya çıkacağının bildirerek, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 7.300,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 19/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 22/03/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğ...