DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında faturalara ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 37.106,66 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı taraf ayakkabı alımı konusunda 25/02/2020 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2022/704
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında faturalara ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 37.106,66 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı taraf ayakkabı alımı konusunda 25/02/2020 tarihli sözleşme akdettiğini, 25/02/2020 tarihli sözleşmenin 3.1.1. maddesine uygun şekilde ve çeşitli zamanlarda sipariş formu ile davacıya siparişler verildiğini, iş bu sipariş forumları ... ayakkabı şirketi yetkilileri tarafından bizzat imzalanarak onaylanmış ve taraflarına gönderildiğini, sözleşmenin 3.1.1. Maddesi gereği ödeme vadeleri sipariş formlarında 9 ay olarak bildirildiğini, davacı taraf iş bu formları imzalamak suretiyle vadeyi kabul ettiğini, ayrıca yine davacı tarafça keşide edilen 11/08/2020 tarihli ihtarnamenin 3.paragrafında 9 aylık vadenin belirlendiği açıkça ikrar edildiğini, icra takip tarihi olan 30/09/2020 tarihinde ve dava tarihi olan 26/01/2021 tarihinde davacı tarafın hiçbir muaccel alacağı mevcut olmadığını, dolayısıyla sözleşme gereği kararlaştırılan olan vade gelmeden, yani hukuki açıdan alacak doğmadan, alacağın talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, sipariş üzerine müvekkil şirkete teslim edilen mallar açıldığında bazı ayakkabı kutularının boş olduğu, bazılarında çift olması gereken ayakkabıların tek olduğu ve bazı ürünlerinde sipariş edilenin aksine farklı modellerden oluştuğunun görülmesi üzerine 24/06/2020 tarihli ve 54.639,36 TL iade fatura kesilerek davacıya gönderildiğini, davacı taraf bu faturaya itiraz etmediği gibi gerek ihtarnamesinde gerekse de dava dilekçesinde faturanın kabul edildiği bildirildiğini, davacı tarafın bu faturayı kabul etmiş olması dahi ürünlerin gizli ayıplı olarak müvekkile teslim edildiğinin ikrar edilmesi anlamına geldiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli olarak icra takibi ve dava ikame edilmesi sebebiyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup kargo taşımacılığından kaynaklanmaktadır. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; d...