Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/363 · K. 2022/1291
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 K. 2022/1291

E. 2020/363K. 2022/129127 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıistirdatdava ehliyetimenfi tespitbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adlı sporcu malzemelerinin satışını yapan bir şirket olduğunu, irsaliyeli faturalar düzenlemiş olduğunu, Usulüne uygun olarak düzenlenmiş irsaliyeli faturalar ışığında davacı müvekkilinin ürünlerin teslimini yaptığı ve davalının söz konusu ürünleri teslim aldığını, fakat davalı ... tarafından, borca sebep teşkil eden ürünler teslim alınmış olmasına rağmen, borcu oluşturan dava konusu fatura alacaklarının bir kısmının ödenmediğini İtiraza konu takip de Çatalca İcra Müdürlüğünde tarafınca işbu sebeple başlatıldığını, Davacı müvekkilinin satmış olduğu malların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/1291

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adlı sporcu malzemelerinin satışını yapan bir şirket olduğunu, irsaliyeli faturalar düzenlemiş olduğunu, Usulüne uygun olarak düzenlenmiş irsaliyeli faturalar ışığında davacı müvekkilinin ürünlerin teslimini yaptığı ve davalının söz konusu ürünleri teslim aldığını, fakat davalı ... tarafından, borca sebep teşkil eden ürünler teslim alınmış olmasına rağmen, borcu oluşturan dava konusu fatura alacaklarının bir kısmının ödenmediğini İtiraza konu takip de Çatalca İcra Müdürlüğünde tarafınca işbu sebeple başlatıldığını, Davacı müvekkilinin satmış olduğu malların ticari deftere işlenmesinden teslimine kadar her aşamada usulüne uygun işlemler sağladığını, davacı müvekkilinin davalı borçluya satmış olduğu her ürüne ilişkin usulüne uygun olarak bedelinin mal tesliminde ödenmemesi dolayısıyla açık fatura düzenlendiğini ve ilgili borçlar, davalı ile müvekkilinin her ikisinin de ticari defterlerine işlendiğini, söz konusu borcun sebebi faturaların davalı şirkete icra takibi aracılığıyla da tekraren iletildiğini, fakat davalı ilgili icra takibine itirazında takip konusu faturaları ikrar ederek gerçeğe aykırı olarak faturaların bedellerini nakit ödemiş olduğunu beyan etmiş ve tarafına hiçbir borcu bulunmadığını ilettiği, davacı müvekkilin alacağına konu 08.08.2019 tarihli "..." sıra numaralı 5.150,00-TL bedelli ve 15.08.2019 tarihli "..." sıra numaralı 5.149.99-TL bedelli irsaliyeli faturalar dolayısıyla, vade tarihinde davalının toplamda ödenmemiş 6.387,65-TL bakiye borcu kaldığını, davalının borcunu ve takip konusu faturaları tebliğ aldığını ikrar ederek yapmış olduğu kısmi ödeme niteliği taşımasının yanı sıra mezkur ödeme dışında borca ilişkin bir ödemenin olmaması ile borcun kalan kısmının ödenmemiş olduğunu, bu nedenle fatura alacaklarının ödenmeyen kısmına ilişkin başlatılmış icra takibine itirazda bulunduğu, müvekkilinin borçlunun yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın fatura alacağı olduğundan bahisle Çatalca İcra Dairesinde ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin almış olduğu ürünlerin bedelini davacı tarafa ödediğini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak, almış olduğu ödemelere ilişkin olarak icra takibi başlattığını, yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/978 · K. 2022/539

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/704

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2023/354

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/1247

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2023/65

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2024/34

15 Ocak 2024