DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete EMTİA BLOK ABONMAN POLİÇSİ ile sigortalı .... iplik AŞ ye ait emtia 01/04/2019 tarihinde ...'e ait ... plakalı çekici ve .... plakalı römorkun bağlı olduğu tır ile taşıyıcı firma sorumluluğunda yapılan nakliye sonucunda teslim edilmediğini ve çalındığını, meydana gelen hasar sonucu sigortalıya 40.650,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza nedeni ile sigortalı .... İplik A.Ş.'de 40.650,00 TL hasar meydana geldiğini, bu bedel müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden kazada sorumlu durumda bulunanlara rücu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2022/714
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete EMTİA BLOK ABONMAN POLİÇSİ ile sigortalı .... iplik AŞ ye ait emtia 01/04/2019 tarihinde ...'e ait ... plakalı çekici ve .... plakalı römorkun bağlı olduğu tır ile taşıyıcı firma sorumluluğunda yapılan nakliye sonucunda teslim edilmediğini ve çalındığını, meydana gelen hasar sonucu sigortalıya 40.650,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza nedeni ile sigortalı .... İplik A.Ş.'de 40.650,00 TL hasar meydana geldiğini, bu bedel müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden kazada sorumlu durumda bulunanlara rücu etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeplerle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline , takibin devamına karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile sigortalısı arasında yapılan sigorta sözleşmesinin söz konusu olay gerçekleştikten sonra yapıldığını, bu nedenle aralarında sözleşme ilişkisi teminat altına alınan olaydan sonra gerçekleştiği için davacının ödeme yapmak zorunda olmamasına rağmen bu ödemeyi yaptığını, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket bünyesinden 30.03.2019 tarihinde yola çıktığını ve İstanbula yani sigortalı ... İplik A.Ş. adresine 01.04.2019 tarihinde vardığını, söz konusu sigorta poliçesinin de bu tarihte tanzim edildiğini, yani saatler sonra sigorta sözleşmesinin yapıldığını, dolayısıyla davacının bu bedeli ödemek zorunda olmadığı halde ödediğini, TK m. 1421 gereği, aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğunun primin veya ilk taksidinin ödenmesiyle başlayacağını, bu nedenle yapılan sözleşme gereği ödemenin yapıldığı dekont veya fişin, faturanın davacı tarafça dosyaya sunulmasının gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile ödeme belgelerinin dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde bir kısım yerlerde kaza bir kısım yerlerde ise çalınma ile hasarın meydana geldiğini ifade ettiğini, öncelikle söz konusu malların çalındığını, bu çalınma olayında müvekkilinin bir kusuru olmayıp rücu şartlarının da oluşmadığını, müvekkili şirket çalışanının zamanında söz konusu ürünleri dava dışı sigortalı ... İplik A.Ş. adresine teslime hazır şekilde ulaştırdığını ancak bu şirketçe bu malların tesliminin bekletildiğini ve müvekkili şirket çalışanının sigortalı adresine alınmayarak adres dışında bekletildiğini, bu şekilde olayın meydana geldiğini ve gerekli mercilere ş...