Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1185 · K. 2023/248
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1185 K. 2023/248

E. 2022/1185K. 2023/24814 Mart 2023
mücbir sebepiadeitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesibaşvuru süresiistinaf yoluicra inkar tazminatısözleşmenin feshibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından, ... tarihleri arasında düzenleneceği ilan edilen ... Fuarına katılmak üzere müvekkili firma ile davalı firma arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca belirlenen tarihte düzenleneceği ilan ve beyan edilen fuara katılım bedeli olarak 9 adet müvekkil firma çeki düzenlenerek davalı firmaya verildiğini, bu 9 adet çekin toplam tutarının 27,491.89 TL olduğunu, çeklerin tamamının ödemelerinin müvekkili firma tarafından yapıldığını, davalı firmanın pandemi koşullarını bahane ederek sözleşme gereği ... tarihleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1185 Esas KARAR NO : 2023/248

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından, ... tarihleri arasında düzenleneceği ilan edilen ... Fuarına katılmak üzere müvekkili firma ile davalı firma arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca belirlenen tarihte düzenleneceği ilan ve beyan edilen fuara katılım bedeli olarak 9 adet müvekkil firma çeki düzenlenerek davalı firmaya verildiğini, bu 9 adet çekin toplam tutarının 27,491.89 TL olduğunu, çeklerin tamamının ödemelerinin müvekkili firma tarafından yapıldığını, davalı firmanın pandemi koşullarını bahane ederek sözleşme gereği ... tarihleri arasında gerçekleşmesi gereken fuarı erteleyip ... tarihinde düzenleneceğini ilan ettiğini ve müvekkili firmaya bildirdiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında imzalanan sözleşmenin 2 maddesine göre Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak, işbu Formda belirtilen Düzenleyicinin ... Merkezinde (kısaca ...) organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı vb. hususlarda, düzenleyicinin sektörüntalebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşme fesih sebebi değildir. katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder.denildiğini, firmanın bu fuar için bu güne kadar yaptığı tüm hazırlık ve masrafların boşa gittiğini ve 22 aylık bir ertelemenin tarafları arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesindeki 2.madde de yer alan koşulların hiçbirisine uymadığını, 2 yıla yakın bir süredir düzenlenmeyen ve 2022 yılı sezonu için (tekne sezonu) de düzenlenmeyeceği açıkça anlaşılan bu fuar için müvekkili firmadan Eylül 2020 yılından bu yana para alınmasının haksız bir durum yarattığını, müvekkili firma için sözleşmenin feshi sebebini doğurduğunu, Beyoğlu .... Noterliği'nin 01.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin davalı firmaya bildirildiğini, haksız olan ödemelerin iadesini talep ettiklerini, ihtarnameye rağmen davalı firma müvekkiline herhangi bir para iadesinde bulunulmadığını, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve İhtar tarihinden ticari faizle birlikte takibin devam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1172 · K. 2023/353

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/36

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/841

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/242

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/739

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2023/512

29 Mayıs 2023