DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası alanda ve çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte olan firmaların ihtiyaçları ve müvekkili şirketin akademik ve sektörel deneyimleri çerçevesinde denetim, belgelendirme ve sertifikasyon hizmetleri sağladığını, davalı şirket tarafından bir takım belgelendirme ve raporlama hizmetlerinin alımına ilişkin müvekkile yapılan başvuru neticesinde 2020 yılında teklif ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin tüm hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, 16.10.2020 tarihinde de e-faturasını düzenleyerek davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/799 Esas KARAR NO : 2023/1031
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası alanda ve çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte olan firmaların ihtiyaçları ve müvekkili şirketin akademik ve sektörel deneyimleri çerçevesinde denetim, belgelendirme ve sertifikasyon hizmetleri sağladığını, davalı şirket tarafından bir takım belgelendirme ve raporlama hizmetlerinin alımına ilişkin müvekkile yapılan başvuru neticesinde 2020 yılında teklif ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin tüm hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, 16.10.2020 tarihinde de e-faturasını düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı yanca sözleşmeye aykırı şekilde parça parça ödemeler yapıldığını, davalı şirketin en son 13.09.2021 tarihinde yine kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye 5.831,01 TL alacak kaldığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin "......." adı altında toplanan ve petrokimya, enerji sektöründe, stratejik biyolojik yakıt üreten sanayici şirketler grubuna dahil şirketlerden biri olduğunu, 2018 yılı sonunda yaşanılan ödeme dengesizliğinden kaynaklı olarak vade konkordatosu kararı aldırmak zorunda kaldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi 29,06.2021 Tarihli, ...... E - ...... K. Sayılı dosyası üzerinden, TIK 'nın 305'ci maddesinde belirtilen tüm koşulların yerine getirildiği, konkordatonun tasdik şartlarının oluştuğu, borçlular tarafından konkordatoya tabi adi borçların 20.000,00'TL'ye kadar olan borçların 31.12.2021 tarihinde, kalan borçlardan 30.12.2022 tarihinde 1/3 'ü, 29,12.2023 tarihinde 1/3'ü, 30.12.2024 tarihinde 1/3'ü olmak üzere borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, karar verildiğini, borcu kabul etmemekle birlikte dava konusu iddia edilen alacak tarihi konkordato öncesi olmasından dolayı, borcun konkordato tarihi olan 31.12.2018 tarihinden önce doğmasından sebebiyle borç konkordatoya tabi adi alacak kapsamında bir olduğunu, Süreç bu şekilde devam ederken işbu kere de 31.10.2021 tarihinde gerçekleşen siber saldırı ile; tüm iş ve işlemlerin yapılıp kaydedildiği sunucuların kriptolayarak kullanılmaz hale geldiğini, Söz konusu yaşanan duruma ilişkin Küçükçekmece ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş Bilirkişi Raporunda da açıkça yazılı olduğu üzere d...