DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı, 285.197,93 TL tutarında alacak-borç ilişkisinin doğduğunu, müvekkilinin borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 23.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket; başlatılan bu icra takibine 08.10.2018 itiraz ederek, takip sürecini durdurduğunu müvekkilinin tüm talep ve uyarılarına, iyi niyetli davranarak davalının borcu ödemesini beklemesine rağmen, hem borcunu ödememiş, hem de borcunu ödemekten kaçınmak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/710
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı, 285.197,93 TL tutarında alacak-borç ilişkisinin doğduğunu, müvekkilinin borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 23.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket; başlatılan bu icra takibine 08.10.2018 itiraz ederek, takip sürecini durdurduğunu müvekkilinin tüm talep ve uyarılarına, iyi niyetli davranarak davalının borcu ödemesini beklemesine rağmen, hem borcunu ödememiş, hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiğini, tarafımızca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki 285.197,93 TL tutarındaki alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin her yönden hukuka uygun olduğun, yukarıda açıkladığımız üzere davalı şirket , takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve alacağımız likit olduğundan, takip miktarı olan 285.197,93 TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan haksız takibe karşı müvekkil şirketçe itiraz edilmiş ve akabinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacı taraf her ne kadar müvekkil şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu ve müvekkil şirketin bu kapsamda davacı tarafa 285.197,93 TL borçlu olduğunu belirtmişse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İzmir Mahkemelerinde açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, yine işbu dava bakımından Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olmasına sebep olacak bir özel yetki hali de söz konusu olmayıp nitekim davacı tarafın da bu yönde bir iddianın mevcut olmadığını, davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, soyut iddialara karşı sağlıklı bir savunma gerkçekleştiremiyeceğini, davacı tarafın tamamen soyut iddiaları karşısında tarafımıza sağlıklı bir savunma yapılabilmesi ve yine mahkemece hukuka uygun bir hüküm verilebilmesinin mümkün görünmediğini, dava dilekçesinde, müvekkil şirketin borcunu ödemekten imtina ettiği ifade edilmişse de müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ticari ilişkiden kaynaklanan bir borç da söz konusu olmadığını, gerçekten de müvekkil şirketin davacı tarafa borçlu olmasını gerektirecek herhangi bir hizmet alımı ya da mal alımı şeklinde gerçekleşen bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı ta...