Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2023/208

E. 2022/203K. 2023/20827 Şubat 2023
itirazın iptalisatış sözleşmesitazminattakasicra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsiliistinaf yolulimited şirketsatış bedelialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibaşvuru süresibilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalılar arasında ... plakalı, .... marka, .... tipi, 2013 model otomobilin satışı hususunda anlaşma yapıldığını, bu doğrultuda davalılarla 22.07.2013 tarihinde bir "Oto satış sözleşmesi" akdedildiğini, bahse konu sözleşmeye göre, satış konusu aracın Maliye ve ÖTV ile alakalı tüm borç ve sorumluluklarının hem davalı ... unvanlı firmaya hem de bu firma yetkilisi olan davalı ... ...'a ait olacağı müvekkilime taahhüt edildiğini, keza anlaşma sürecinde davalı ... ..., aracın geçmişten kalan ÖTV, ceza ve sair hiçbir borcunun bulunmadığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2023/208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalılar arasında ... plakalı, .... marka, .... tipi, 2013 model otomobilin satışı hususunda anlaşma yapıldığını, bu doğrultuda davalılarla 22.07.2013 tarihinde bir "Oto satış sözleşmesi" akdedildiğini, bahse konu sözleşmeye göre, satış konusu aracın Maliye ve ÖTV ile alakalı tüm borç ve sorumluluklarının hem davalı ... unvanlı firmaya hem de bu firma yetkilisi olan davalı ... ...'a ait olacağı müvekkilime taahhüt edildiğini, keza anlaşma sürecinde davalı ... ..., aracın geçmişten kalan ÖTV, ceza ve sair hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek böyle bir borcun daha sonradan ortaya çıkması halinde bütün sorumluluğu üstleneceklerini ve zararı karşılayacağını şifahen de beyan ettiğini, aracın satış işlemlerinin bir süre gecikmesinin ardından nihayetinde, Bakırköy .... Noterinde düzenlenen 17.09.2013 tarihli ve .... yevmiye no'lu "Araç Satış Sözleşmesi" ile dava konusu otomobilin satış ve devri davalı firma tarafından müvekkili firmaya gerçekleştirdiğini, müvekkili firma da aracın satışından doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle satış bedelini davalı tarafa zamanında ve eksiksiz biçimde ödediğini, aradan geçen zaman zarfında, dava konusu aracın Maliye ile sorunlu olduğu ve ÖTV'nin ödenmediği tespit edildiğini, yaşanılan bu durumdan davalı ... ...'a bahsedilmesine rağmen adı geçen davalı, sözleşmedeki taahhütleri kabul etmediğini ve sorumlu oldukları ÖTV'yi ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine konuyla ilgili resmi işlem yapılarak müvekkili firmaya, Ticaret Bakanlığı Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarih, .... sayılı yazı gönderilip tebliğ edildiğini, aracın bağlanarak el konulması ve mülkiyetinin kamuya intikal ettirilmesi riskiyle karşı karşıya kalan müvekkili, ilgili yazıda belirtilen 65.409,00 TL tutarındaki ÖTV'yi ödemek zorunda kaldığını, bu doğrultuda mezkur ÖTV tutarı 28.05.2020 tarihinde Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'ne ait banka hesabına yatırıldığını, ödeme sonrasında tekrardan davalı tarafla görüşüldüğünü, sözleşmedeki hükümler ve sorumlulukları kendilerine hatırlatılmasına rağmen davalılar bu taahhütlerini yerine getirmekten sürekli imtina ettiklerini, müvekkili firma; ödenmesi taahhüt edilen ayrıca gerek sözleşme gerekse ilgili mevzuat gereği davalıların uhdesindeki bir borç olan 65.409,00 TL miktarlı ÖTV bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/89

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/167

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/689

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/710

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2024/173

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/15

10 Ocak 2023