DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ :22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda toptancılığı üzerine faatiyet gösteren bir firma olduğu; takip borçlusu davalıya gıda ürünlerinin satışını sağladığını, ticari faaliyet içerisine girdiğini, bu ticari İlişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturaların düzenlediğini, davalının bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkilin alacağının tahsilini teminen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasından icra takibini başlattığını, ödeme emrinin borçluya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2024/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ :22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda toptancılığı üzerine faatiyet gösteren bir firma olduğu; takip borçlusu davalıya gıda ürünlerinin satışını sağladığını, ticari faaliyet içerisine girdiğini, bu ticari İlişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturaların düzenlediğini, davalının bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkilin alacağının tahsilini teminen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasından icra takibini başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunun aşikar olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde, müvekkile borcu olmadığını belirtmiş olsa da hiçbir sebep belirtmediğini, borçlunun yalnızca takibin tahsilini geciktirmek, ertelemek amacıyla itiraz da bulunduğunu, cari dökümün, faturaların, ve sevk irsaliyelerinin tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkisi incelendiğinde davalının müvekkile takip tarihi itibari ile 35.935,46 TL borcu olduğunun anlaşılacağını, dava sürecinde mal kaçırma ihtimalinin dikkate alınarak davalının mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasını tatep ettiğini, neticeten; davalının itirazında hiçbir haklı sebep belirtmediği, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği açık olduğundan, dava sürecinde mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalımıı mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasına, tahkikat aşamasına geçilmeden evvel Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dasyasının celbine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olduğunu iddia ederek Bakırköy ....İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyası ile takibi başlattığını, müvekkilin herhangi bir borcu olmadığına dair borca faize ve tüm ferilerine açık bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkil ile davacı arasında gerçekleşen ticarete ilişkin davacının da belirtmiş olduğu gibi bir çok faturanın kesildiğini, kesilen faturalara ve yapılan ticarete bakıldığında müvekkilin borçlu değil alacaklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilin, davacı ile yapmış olduğu ticarete ilişkin sipariş vermiş olduğu malzemenin ödemesini yapmasına rağmen verilen siparişin müvekkile teslim edilmediğini, davacının ödemesini aldığını, t...