DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacağının 64. Sırada iflas masasına yazdırdığını, bu alacak kaydı talebinin ise tamamının reddedildiği, müflis şirket yetkilisi ...'ın 64. Sıradaki bu alacağın tamamını kabul ettiğini, iflas idaresine alacağa dayanak faturaların sunulduğu; müvekkilinin bu faturalar karşılığı edimlerini yerine getirdiğini, neticeten; açıklanan nedenlerle; sıra cetveline itirazın kabulü ile müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu toplam 28.168,30 TL...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2024/179
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacağının 64. Sırada iflas masasına yazdırdığını, bu alacak kaydı talebinin ise tamamının reddedildiği, müflis şirket yetkilisi ...'ın 64. Sıradaki bu alacağın tamamını kabul ettiğini, iflas idaresine alacağa dayanak faturaların sunulduğu; müvekkilinin bu faturalar karşılığı edimlerini yerine getirdiğini, neticeten; açıklanan nedenlerle; sıra cetveline itirazın kabulü ile müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu toplam 28.168,30 TL nin ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, sıra cetvelinin 64. Sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebi iflas idaresi tarafından incelenerek talebin reddine karar verildiğini, verilen ret kararı usule ve hukuka uygun olduğunu, iflas idaresi alacak kayıtlarını incelediklerini safhada, talepte bulunanların kendilerine sundukları dilekçe ce ekinde yer alması gereken alacağın teşvik edici belgeler doğrultusunda karar verebildiklerini, davacının alacak kaydı esnasında sunduğu dilekçenin usule uygun biçimde açık ve anlaşılır olmadığı, alacaklı tarafından masaya sunulan belgelerin alacağın varlığını teşvik edici nitelikte olmadığı ve alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini, neticeten; yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenler ile; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, iflas dairesinin red kararındaki haklılığı ve iş bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya bilirkişi .... tarafından sunulan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; müflis şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalı müf...