DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis ... San. Tic. Ltd. Şti'den alacağı olup, bu hususta davalı iflas idaresine alacaklarını gösterir belge ve delillerini sunduklarını, ancak davalı iflas idaresi alacaklarının sıra cetvelinde alacaklarının tamamını ''Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 950.000,00.-TL alacağın; sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/1117
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis ... San. Tic. Ltd. Şti'den alacağı olup, bu hususta davalı iflas idaresine alacaklarını gösterir belge ve delillerini sunduklarını, ancak davalı iflas idaresi alacaklarının sıra cetvelinde alacaklarının tamamını ''Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 950.000,00.-TL alacağın; sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacağın tamamının reddine karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile red ettiğini, eldeki dava bu nedenle ikame edildiğini, müvekkilinin kayıt kabule ilişkin iflas masasına sunmuş olduğu talep dilekçesi ve ekinden de anlaşılacağı üzere alacak kambiyo senedi niteliğinde bonoyla güvence altına alındığını, aynı kambiyo senedinde müflis şirket yetkilisi de imza vermiş olup, ilgili yetkili ve şirket borcun tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili, dava konusu borca ilişkin olarak müflis şirket yetkilisi hakkında da cebri icra yoluna başvurduğunu, başlatılan icra takibine itiraz edilmeden takibin kesinleştiğini, ancak müflis şirket yetkilisi adına herhangi bir mal varlığına rastlanılamadığından takibin sonuçsuz kaldığını, başlatılan icra takibinde imzaya itiraz yahut başka bir itiraz yapılmadığını, senette yer alan imzalar kabul edildiğini, iflas masasına sunulan bonodaki alacak gerçek bir alacak olduğunu, müvekkili ile müflis arasında, iflas eden şirket yetkilisinin de şahsen sorumlu olduğu 10.01.2019 tanzim 10.01.2020 vade tarihli 950.000,00 TL bedelli bono alacağı bulunduğunu beyanla davanın kabulünü, Bakırköy Adalet Sarayı Konferans salonunda .... tarihinde saat 14.00 da yapılacak olan 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarını, 10.01.2019 tanzim 10.01.2020 vade tarihli, 950.000 TL tutarında bonoya dayalı alacaklarının vade tarihinden (10.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kaydının yapılmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini talep edildiğini, davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, bu yöndeki davalarda, alacağın varlığını ispatlayan tüm belgelerin sunulması ve bu ...