Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/546 · K. 2023/15
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 K. 2023/15

E. 2022/546K. 2023/1510 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıhizmet alımıbaşvuru süresiistinaf yoluistirdatdava ehliyetimenfi tespitödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu emtia bedellerini ödememesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibin borçlu şirketin takibe yaptığı itiraz neticesinde durduğunu, borçlu şirketin takibe yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın aldığını, ancak satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, taraflar arasındaki ticari illşkinin ve davalının müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2023/15

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu emtia bedellerini ödememesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibin borçlu şirketin takibe yaptığı itiraz neticesinde durduğunu, borçlu şirketin takibe yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın aldığını, ancak satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, taraflar arasındaki ticari illşkinin ve davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun faturalar ile sabit olduğu gibi ticari defterlerin incelenmesi ile de bu hususun doğrulanacağını belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdüdüğü'nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına, yargılam giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 241.668,30 TL asıl alacak, 9.229,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 250.898,04 TL alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 27/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 24/03/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait yasal e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu/işlendiği ve sahibi lehine delil olma vasıflarına haiz olduğu, Ancak hukuki nitelikli bu görüşümün değerlendirmesi ve takdirinin tamamen mahkemeye bırakıldığı, davacının takip tarihi (17.01.2022) itibariyle davalıdan - toplam 241.668,30 TL (asıl) alacaklı durumda olduğu, davacının bu alacağının açık hesap şeklinde işleyen mal ve hizmet alım satımına yönelik ticari ilişkiden kaynaklanan dava dllekçesi ekinde sunduğu bedelleri ödenmeyen 31.08...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/18

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2023/662

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/1027

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/689

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/89

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/951

23 Ekim 2023