Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1013 · K. 2022/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 K. 2022/1133

E. 2021/1013K. 2022/113321 Kasım 2022
tazminatdava ehliyetibilirkişi raporuistinaf yolurücuen tazminatbaşvuru süresitazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete ..... no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Şti.'ne ait Motosiklet Kaskı emtiası, davalıların üst (akti) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu İtalya'dan Türkiye'ye yapılan taşıma esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, sözkonusu hasar sebebiyle müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu; taşınan emteada 13.639,00.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24.11.2020 tarihinde 13.639,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1013 Esas KARAR NO : 2022/1133

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete ..... no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Şti.'ne ait Motosiklet Kaskı emtiası, davalıların üst (akti) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu İtalya'dan Türkiye'ye yapılan taşıma esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, sözkonusu hasar sebebiyle müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu; taşınan emteada 13.639,00.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24.11.2020 tarihinde 13.639,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketlerinin sigortalı emtiaya taşıma sırasında vermiş olduğu zarar, delillerimiz arasında mübrez Konişmento, Gümrük Beyannamesi, Teslim Tesellüm Tutanağı, İhtarname, Ekspertiz Raporu, Fauralar, Fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabittir. Sözkonusu zarar nedeniyle davalı şirketler üst taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatları sebebiyle hukuken sorumlulukları bulunduğunu, sigortalı emtiadaki hasar tazminatırı sigortalısına ödeyen müvekkili şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundarı dava açma hakkı bulunduğunu, davalı şirketlere dava harici yazılı ve sözlü yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine işbu rücuen tazminat davasının açılması zorunlu olduğunu beyanla 13.639,00.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 24.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Şirketi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı aktif dava ehliyetini ispatlaya- madığını, CMR hükümlerine göre taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, talep edilen tazminat miktarı CMR hükümlerine göre hesaplanmadığını, hasarlı kaskların sovtajının kadri maruf olup olmadığı taraflarınca denetlenemediğini, müvekkili şirket Karayolu ile yapılan uluslararası taşımaları için .... poliçe numarası ile ..... Sigorta A.Ş. nezdinde taşıyıcı sorumluluk sigortası yaptırdığını, davanın .... Mah. .... Sokak .... Sigorta Binası, No... .... Kadıköy / ISTANBUL adresinde mukim .... Sigorta A.Ş.ye ihbarını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ..... ŞİRKETİ'ne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/325

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2022/1105

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/863 · K. 2022/1046

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2022/1101

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2022/912

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/159

16 Şubat 2023