Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/689 · K. 2022/1101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 K. 2022/1101

E. 2022/689K. 2022/11018 Kasım 2022
görevli mahkemetazminatbilirkişi raporuhaksız fiilsigorta tazminatıbağımsız bölümticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresihizmet sözleşmesiistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'in kiracı olarak halı, battaniye, yatak, yorgan yastık vb. eşyaların satışıyla ilgili faaliyet gösterdiği "... Mah. .... Yolu ... ... D:... .... - ..." adresinde bulunan ..../.... isimli işyeri, müvekkili sigorta şirketi tarafından 08.05.2014 -08.05.2015 tarihleri arasında sigortalandığını, Müvekkili şirketin sigortalı bulunan işyerinin de bulunduğu 26 katlı betonarme binanın, güvenlik ve gözetiminin ... ile ... Şti. Arasında 01.07.2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sigortalı işyerinin 01.07.2014 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2022/1101

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'in kiracı olarak halı, battaniye, yatak, yorgan yastık vb. eşyaların satışıyla ilgili faaliyet gösterdiği "... Mah. .... Yolu ... ... D:... .... - ..." adresinde bulunan ..../.... isimli işyeri, müvekkili sigorta şirketi tarafından 08.05.2014 -08.05.2015 tarihleri arasında sigortalandığını, Müvekkili şirketin sigortalı bulunan işyerinin de bulunduğu 26 katlı betonarme binanın, güvenlik ve gözetiminin ... ile ... Şti. Arasında 01.07.2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sigortalı işyerinin 01.07.2014 tarihinden itibaren güvenlik ve gözetiminin davalı özel güvenlik şirket tarafından sağlanmaya başladığını, Sigortalı işyerinde, 25.08.2014 tarihinde kimliği belirsiz şahıs veya şahıslarca yapılan hırsızlık sonucunda sigortalı işyeri içerisinde bulunan ticari emtianın çalındığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına, 09.01.2015 tarihinde 23.500,00.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK. md.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan 23.500,00.-TL alacak için zarar sorumlularına karşı rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen 23.500,00.-TL sigorta tazminatının, dava dışı güvenlik firması olan ... Şti.'den rücuen tazmini için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alınan 12.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı .... firmasının %50 oranında, davalı ... Sitesi Yönetiminin %30 oranında, sigortalı ...'in %20 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, mahkemece bu bilirkişi raporu esas alınarak %50 oranında kusur miktarı uyarınca 11.04.2018 tarih, .... E., ... K. Sayılı ilamı ile dava dışı .... firması bakımından davanın kısmen kabulüne karar verildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 18.800,00.-TL sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 09.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava da, müvekkilinin taraf gösterilmediği gibi, bu dosyadan alınan bilirkişi raporu da müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle raporu kabul etmediklerini, müvekkili ... planında Blok yönetimleri, aidat toplama, kendi işletme projelerini yapma, uygulama, personel alımı, güvenlik iş ve işlemlerinde bağımsız olduğunu, Bu nedenle, yapılan güvenlik söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2022/1105

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/863 · K. 2022/1046

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/325

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/1133

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/748

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2022/912

26 Eylül 2022