E. 2021/1058 K. 2022/325
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2019 yılında ..... plakalı, ..... şasi numaralı aracı noter yolu ile satın aldığını, müvekkili bahse konu aracın 25.03.2019 tarihinde .... Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğini, bu bilgi doğrultusunda araç üzerinde toplamda 6 adet kaza ile 5.348 TL hasar kaydının mevut olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin satmak istediği aracının 11.08.2020 tarihinde yine ...Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğinde ise ; müvekkilinin ilk başvurusunda öğrendiği bilgiden farklı olarak 02.04.2018 yılına...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1058 Esas KARAR NO : 2022/325
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2019 yılında ..... plakalı, ..... şasi numaralı aracı noter yolu ile satın aldığını, müvekkili bahse konu aracın 25.03.2019 tarihinde .... Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğini, bu bilgi doğrultusunda araç üzerinde toplamda 6 adet kaza ile 5.348 TL hasar kaydının mevut olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin satmak istediği aracının 11.08.2020 tarihinde yine ...Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğinde ise ; müvekkilinin ilk başvurusunda öğrendiği bilgiden farklı olarak 02.04.2018 yılına ait çalınma sebepli 34.295 TL hasar kaydının olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin 24.08.2020 tarihinde davalılara yapmış olduğu .... numaralı yazılı şikayetine hiçbir cevap verilmediğini, aynı zamanda müvekkilinin konu ile ilgili hiçbir muhatap bulamadığını ve bu durumdan dolayı aracını satamadığı gibi telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğradığını,
beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 maddi zararın araca hasar kaydı verildiği tarihten işleyecek yasal faiziyle tüm zararının davalılardan tahsilini, kayıtlardaki hatanın düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilek- çesinde bahsi geçen Tramer kaydına konu araç müvekkili şirket nezdinde ..... plaka kaydı ve .... numaralı ve 28/04/2017 - 28/04/2018 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda sigortalı aracın camının kırılarak içerisinden bazı aksamın hırsızlık suretiyle çalındığının tespit edildiğini, aracı satanın müvekkili şirket olmadığını, aracı satın alırken hasar kaydının olmadığından bahisle müvekkili aleyhine işbu başvuruyu başlatıldı ise, işbu hasar dosyası 02.04.2018 tarihinde açılarak 04.05.2018 tarihinde ödeme ile kapatıldığını, her işlem ve detay kayıtlar ile sabit olup, hasar kaydının görünmemesinin mümkün olmadığını, ayrıca, tüm kurallara uygun şekilde tramer ve .... Merkezi'ne de gerekli bilgilendirme yapıldğını, sigortalı araçla ilgili gerekli onarım işlemleri ve ödeme yapılarak hasar dosyasının kapatıldığını, bundan sonra araç sahibinin tasarrufu ile yapılan işlemlerden müvekkili şirketin mesul olmadığını, davacının, iddaları yerinde olmayıp, müvekkili şirket aracı satan taraf olmadığı için müvekkili şirketin ilgisinin de bulunmadığını beyanla dava konusu tramer kaydı işlemi ile müvekkili...