DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 K.YAZIM TARİHİ :18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı .... plakalı aracını abisi ile birlikte kullandığını, araç abisindeyken 16 Yaşındaki ....'in herkesten habersiz aracı alıp trafiğe çıktığını, yoldan karşıdan karşıya geçen ...'a çarptığını, olayın şoku ile ve orada bulunan insanların kendisine zarar vereceğini düşünerek olay yerinden kaçtığını, daha sonrasında karakola giderek ifade verdiğini, kazazedenin kimliğinin tespit edilmesinden sonra işverenin ziyarete gittiğini ve çeşitli ihtiyaçlarını giderdiğini ancak ....'ın yine de şikayetçi olduğunu, ceza ve tazminat davaları açtığını, sigorta şirketinden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2023/748
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 K.YAZIM TARİHİ :18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı .... plakalı aracını abisi ile birlikte kullandığını, araç abisindeyken 16 Yaşındaki ....'in herkesten habersiz aracı alıp trafiğe çıktığını, yoldan karşıdan karşıya geçen ...'a çarptığını, olayın şoku ile ve orada bulunan insanların kendisine zarar vereceğini düşünerek olay yerinden kaçtığını, daha sonrasında karakola giderek ifade verdiğini, kazazedenin kimliğinin tespit edilmesinden sonra işverenin ziyarete gittiğini ve çeşitli ihtiyaçlarını giderdiğini ancak ....'ın yine de şikayetçi olduğunu, ceza ve tazminat davaları açtığını, sigorta şirketinden 140.896,01 TL ödeme aldığını, sigorta şirketinin de kaza tespit tutanağı tutulmamış olmasından ötürü müvekkiline ve aracı izinsiz alan ....'a rücu etmek istediklerini, çeşitli telefon aramaları yaparak korkuttuğunu akabinde de icra takibi başlattığını, müvekkilinin iş için şehir dışındayken gelen icra ödeme emri müvekkilinin kayın babasına tarafından teslim alındığını, kayın babasının yaşlı olması sebebiyle tebligatı unuttuğunu ve müvekkilinin bundan ötürü itiraz edemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin sigorta şirketine mevcut ve geçerli bir borcunun bulunmadığının tespitine, haksız icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracı kullanan ...'in kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, ehliyeti olmadığını, meydana gelen kazada yaralanan ...'a Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E... K-2021/.... numaralı kararı doğrultusunda Diyarbakır İcra Dairesinin ... sayılı icra takibi başlatması neticesinde sürekli sakatlık tazminatı olarak 140.896,01 TL ödendiğini, ehliyetsiz sürücüye müvekkili tarafından ödenen tazminatın rücu edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava menfi tespit istemine ilişkindir. Diyarbakır .... Çocuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan .... tarihli raporda; Sürücü ...'in % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, Yaya ....'ın % 25 ( yüzde ...