Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/892 · K. 2023/159
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 K. 2023/159

E. 2022/892K. 2023/15916 Şubat 2023
yetkiye itiraztazminatkamu tüzel kişisisigorta tazminatıistinaf yolualacağın temlikibaşvurunun reddisözleşme süresibaşvuru süresiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirkete ..... numaralı ....Poliçesi ile 01/07/2020 - 01/07/2021 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı ... İlaçları ...Şubesinin davalı ... A.Ş.'nin dava dışı .... Gayrimenkul A.Ş.'den kiralayarak depolama ve lojistik hizmeti vermekte olduğu .... Mahallesi ... Sokak No :2 Esenyurt / İstanbul adresinde bulunan depoda 08/08/2020 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından yapılan sayım işlemi sırasında forfklifle kaldırılan sayım sepetinin dikkatsizlik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/892 KARAR NO : 2023/159

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirkete ..... numaralı ....Poliçesi ile 01/07/2020 - 01/07/2021 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı ... İlaçları ...Şubesinin davalı ... A.Ş.'nin dava dışı .... Gayrimenkul A.Ş.'den kiralayarak depolama ve lojistik hizmeti vermekte olduğu .... Mahallesi ... Sokak No :2 Esenyurt / İstanbul adresinde bulunan depoda 08/08/2020 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından yapılan sayım işlemi sırasında forfklifle kaldırılan sayım sepetinin dikkatsizlik sonucu yangın söndürme spinklerine çarparak kırması sonucunda spinkler sisteminden depoya akan sudan dolayı sigortalıya ait ilaç emtialarının hasara uğradığını, davaya konu olay nedeni ile sigortalı ilaç emtialarında meydana gelen maddi hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigortalı tarafından yapılan ihbar üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan 15789528 numaralı hasar dosyasından sigorta eksperinden kesin rapor alındığını, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu olay nedeni ile 08/02/2021 tarihinde dava dışı sigortalısına 441.755,01 USD sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin yaptığı ödeme nedeni ile TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olup TBK 183 vd. Maddeleri uyarınca alacağını temlik aldığından 441.755,01 USD alacak için zarar sorumlularına rücu etme hakkına sahip olduğunu, davaya konu olay nedeni ile müvekkili şirket tarafından gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile, 441.755,00 USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 08/02/2021 tarihinden işleyecek TCMB'nin devlet bankalarınca USD cinsine uygulanan en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının sigortalısının ilaç emtialarının kutulanması ve paketlenmesinden kaynaklanan müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılmasını, her halükarda sözleşme kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun 545.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kar kaybı, satış kaybı, pazar kaybı, saygınlık kaybı, prestij kaybı veya netice itibariyle ortaya çıkan dolaylı zararlardan sorumluluğunun bulunmadığını ve sözleşme bedelinin Türk lirası üzerinden belirlenmiş olması nedeniyle USD cinsinden faiz talebinin kabul edilemeyeceğinin tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2022/912

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/748

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/325

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/1133

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2022/1105

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/296

6 Nisan 2023