Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/975 · K. 2022/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 K. 2022/1105

E. 2022/975K. 2022/11058 Kasım 2022
görevli mahkemetazminatrücuen tazminatsigorta tazminatıbaşvurunun redditicari işletme rehnibaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. ile sigorta poliçesi düzenlendiğini, ilgili firmanın muhtelif bankalar ile anlaşma yaparak banka şubelerinde eksper görevlendirdiğini, bankaların kendi müşterilerinin bankaya getirdikleri hurda altınların eksperler tarafından değer biçilmek suretiyle toplanıldığını, toplanan altınların müşteri hesabına kaydedildiğini, toplanan altınların mühürlü paketler halinde güvenlik ve taşıma firmasına teslim edildiğini, loommis isimli güvenlik firmasının topladığı malları .... tesislerine mühürlü olarak teslim ettiğini, hurda altınlarının külçe altına çevrildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/975 Esas KARAR NO : 2022/1105

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. ile sigorta poliçesi düzenlendiğini, ilgili firmanın muhtelif bankalar ile anlaşma yaparak banka şubelerinde eksper görevlendirdiğini, bankaların kendi müşterilerinin bankaya getirdikleri hurda altınların eksperler tarafından değer biçilmek suretiyle toplanıldığını, toplanan altınların müşteri hesabına kaydedildiğini, toplanan altınların mühürlü paketler halinde güvenlik ve taşıma firmasına teslim edildiğini, loommis isimli güvenlik firmasının topladığı malları .... tesislerine mühürlü olarak teslim ettiğini, hurda altınlarının külçe altına çevrildiğini, davalı .... 'un .... şubesinde görevlendirdiği eksper olduğunu, kendi adına işlem yaparak 1.700-gram has altını kendi hesabına aktardığını, oluşan zararın davacı tarafça karşılandığını, diğer davalıların da ilgili şubede sorumlu çalışanlar olduğunu, beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasi kaydıyla rücuen tazminat alacakları olan 360.000-TL'nin hasarın tazmin tarihi olan 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla, müvekkili bakımından haksız, usulsüz ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde izah edilen olay çalışmış olduğu ... A.Ş. nezdindeki görev ve sorumluluklarıyla herhangi ilgisinin olmadığını, tarafına izah edilen bir kusurun olmadığını, bahsi geçen teslimatı yaptığını ve hangi koşullarda teslim edildiğini bilmediğini, o tarihte olmadığı için tutulan tutanağın nasıl ve kimlerce doldurulduğu konusunda bilgisinin olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, malların teslimatını kendisinin yapmadığını iddiaları kabul etmenin imkansız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK.m.1472'ye dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Huzurda görülen davada Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E., ... K. sayılı ilamı ile iş mahkemelerinin görevli olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası iş mahkemesine gönderilmiştir. Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E., ...K. sayılı ilamı ile de ticaret mahkemelerinin görevli olduğu kanaati ile dava dosyası mahkememize gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2022/1101

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/325

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/1133

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/863 · K. 2022/1046

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2022/912

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/159

16 Şubat 2023