Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2022/1096
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2022/1096

E. 2020/77K. 2022/109614 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatanonim şirketkambiyo senediödeme emriyasal süreyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesi cari hesap sözleşmesi kaynaklı itiraz edilmemiş bakiye borçtan dolayı Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğu, davalı itirazında, alacaklı müvekkiline borcunun bulunmadığı ve takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığını beyan ettiği; ancak takip dosyasında görüleceği üzere takibe dayanak Cari Hareket Dökümü ve bu döküm içerisinde mahsup edilmiş 08.02.2019 tarihli kalem...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2022/1096

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesi cari hesap sözleşmesi kaynaklı itiraz edilmemiş bakiye borçtan dolayı Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğu, davalı itirazında, alacaklı müvekkiline borcunun bulunmadığı ve takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığını beyan ettiği; ancak takip dosyasında görüleceği üzere takibe dayanak Cari Hareket Dökümü ve bu döküm içerisinde mahsup edilmiş 08.02.2019 tarihli kalem olarak yer alan borçlu şirket ortaklarından ......... 'in, müvekkili şirket hesabına 31.01.2019, ........no.lu, 40.000,00TL - bedelli ....... bank çeklerine mahsuben *......." ........ açıklaması ile gönderdiği 30.000,00 TL ye ilişkin ....... Bankası dekontunun sunulduğu; takibe dayanak olarak sunulu her iki belgede taraflar arası ticari ilişkiye dayalı sürekli bir borç-alacak ilişkisinin bulunduğunun görüleceği; davalı tarafın itirazında somut sebep bulunmadığı, takibe dayanak gösterilen belgelere karşı herhangi bir delil ileri sürmediği ve müvekkili alacağının likit olması göz önüne alındığında icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine borç tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Kitap Kırtasiye Yayıncılık Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ......... Gereçleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 88.231,91TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, takibe konu icra dosyasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, sözleşmeden kaynaklı davalarda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk dava şartının sağlandığını, davalı hakkında kambiyo senedine ilişkin Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasında yapılan ayrı bir takipte olduğunu, iş bu davaya konu icra takibinin cari hesap alacağından kaynaklandığını, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak iddiasıan ilişkin başlatılan icra takibine itirazın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/1047

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/231

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/928

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/603

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/27

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2023/30

11 Ocak 2023