DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında taşımacılığa ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/177 Esas KARAR NO : 2022/603
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında taşımacılığa ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının alacağını belgelerle ispat edemediğini, davacı yanın davaya ve takibe dayanak yaptığı faturalar müvekkili firmaya ulaşmadığını, firmanın cari kayıtlarında mevcut olmadığını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. UYAP ortamından celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturadan kaynaklı 13.586,45 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 20/08/2020 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı .... Tic.Ltd.Şti'nin ticari defterlerinde yapılan incelemeler neticesinde 19.08.2020 takip tarihi itibari ile davalı şirketin 47.937,99.-TL borçlu olduğu, 2020 yılı sonu davalı .... Taşımacılık Kargo Ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile yine davalı şirkete ait olan .... Lojistik Hizmetleri Ve Diş Ticaret A.Ş.nin bakiyelerinin birbirine karıştırıldığı, şirket ön muhasebesindeki cari hareketlerde 2020 yılı sonu itibari ile görülen 13.586,45 TL bakiyenin, ticari defterlerde olması gereken bakiye olduğu anlaşılmış, bu sebeple 2020 yılında davalı şirketin bakiyesini sıfırlayan yevmiye maddesi kaydının, 01.07.2021 tarihinde ...