DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİH : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihli ... San.tic.ltd.şti'nin Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını, işbu hisse devir karşılığı olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan bedelin taksitlere bölündüğünü ve bu taksitler karşılığı olmak üzere müvekkiline senetler verildiğini, İş bu bedel karşılığı düzenlenen senilerden bir kısmı davalı tarafça ödenmiş olmakla, kalan bakiye kısmın ödenmemesi Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas No'lu dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itirazında muaccel herhangi bir borcu olmadığını ve ödeme emrine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2023/27
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİH : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihli ... San.tic.ltd.şti'nin Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını, işbu hisse devir karşılığı olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan bedelin taksitlere bölündüğünü ve bu taksitler karşılığı olmak üzere müvekkiline senetler verildiğini, İş bu bedel karşılığı düzenlenen senilerden bir kısmı davalı tarafça ödenmiş olmakla, kalan bakiye kısmın ödenmemesi Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas No'lu dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itirazında muaccel herhangi bir borcu olmadığını ve ödeme emrine alacağın dayanağı ve ayrıntıların gösterilmediğini belirterek icra takibine itirazda bulunduğunu, ancak davalı borçlunun itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesinin, davalının haksız itirazı dolayısı ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin matbaasını devraldığı ...' un 31/07/2017 tarihinde yapmış oldukları sözleşmede yer alan ve harici olarak sözlü konuştukları sırada verdiği sözleri yerine getirmediğini ve nitelikli hileye başvurarak mağduriyetine sebep olduğunu, şirketin bedeli tespit edilirken, matbaada yer alan her türlü baskı öncesi ve sonrası işlerin yapımında kullanılan makine, alet edevat, aparat ve diğer malzeme ve ürünlere 39.500EURO bedel tespit edildiğini, ayrıca tüzel kişiliği için de 12.500EURO bedel tespit edilerek toplamda 49.000 EURO satış bedeli belirlendiğini, şirket bedeli olarak belirlenen 12.500-EURO' nun kabul edilebilmesi için şirketin koli durumunu gösterir tablolarının şirket muhasebesi tarafında hazırlanarak tarafına verilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, şirket devrinden yaklaşık 10 ay sonra söz konusu çalışmanın davacı tarafın muhasebecisi tarafından yapılarak tarafına sunulduğunu, kendisine sunulan raporlarda şirketin tamamen batmış ve ticari değeri bulunmayan bir işletme haline geldiğinin görüldüğünü, bu durumun aralarındaki - sözleşmenin 5.maddesine aykırı olduğunu, Üüstelik en ufak bir araştırmada bu malli bilançoya göre mali suçlar işlendiği ve bunu sonucunda İşletmenin mali ve idari cezalara uğrayabileceğini kendilerine defalarca anlattığını, bu şartlar altında şirkete tayine edilen bedelin sözleşmedeki gibi olmayacağını yeniden bu konuda değerleme yapmak gerektiğini, belirttiğini, ayrıca ödemesi yapılan ilk beş senet dışında davacıya elden ödenmiş olunan bedellerin hiç dikkate alınmadığını, 08/12/2017 tarihinde 1.850Euro, 09/01/2018 tarihinde 1.900Euvro, 13/02/2018 tarihinde 1.800Eu...