GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- numaralı poliçe ile davalı şirket nezdinde-------- sigortalı olmadığını,-------- meydana gelen trafik kazasında hasar gören araçlar için davalı şirket 3. Şahıslara ödeme yaptığını, bilahare , davalı şirket yapmış olduğu bu ödemeleri müvekkilimin kaza sırasında alkollü olduğu gerekçesi ile müvekkilinden haricen talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilin bu konularda bilgisiz ve tecrübesiz olması, hukuki hakları konusunda yanıltılmak suretiyle kendisinden bir kısım para tahsil edildiğini, müvekkilinin karşı tarafa üç parça halinde 8.625.-TL, 11.250.-TL ve 27.899.-TL olmak üzere toplam 47.774.-TL ödeme yaptığını, daha sonra , sebepsiz zenginleşme sebebiyle davacı sigorta aleyhine------- Sayılı dosyası ile davacı taraftan yaptığımız ödemeleri sebepsiz zenginleşme gerekçesi ile talep ettiklerini, davacı sigorta söz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1197 Esas KARAR NO: 2025/974 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/12/2025 KARAR TARİHİ: 19/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- numaralı poliçe ile davalı şirket nezdinde-------- sigortalı olmadığını,-------- meydana gelen trafik kazasında hasar gören araçlar için davalı şirket 3. Şahıslara ödeme yaptığını, bilahare , davalı şirket yapmış olduğu bu ödemeleri müvekkilimin kaza sırasında alkollü olduğu gerekçesi ile müvekkilinden haricen talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilin bu konularda bilgisiz ve tecrübesiz olması, hukuki hakları konusunda yanıltılmak suretiyle kendisinden bir kısım para tahsil edildiğini, müvekkilinin karşı tarafa üç parça halinde 8.625.-TL, 11.250.-TL ve 27.899.-TL olmak üzere toplam 47.774.-TL ödeme yaptığını, daha sonra , sebepsiz zenginleşme sebebiyle davacı sigorta aleyhine------- Sayılı dosyası ile davacı taraftan yaptığımız ödemeleri sebepsiz zenginleşme gerekçesi ile talep ettiklerini, davacı sigorta söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak sigorta şirketinin müvekkil aleyhine açmış olduğu rücu davası da ------Sayılı dosyasında derdest olduğunu, davanın konusu, tarafları aynı olduğunu, bu sebeple her iki davanın birleştirilmesini öncelikle iş bu davanın ----- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı tarafın ------ dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili; Davanın------- dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.HMK 116. Maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.------- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; Davanın tarafların aynı olduğu, dava konularının benzer sebeplerden kaynaklandığı ve benzer alacağa ilişkin olduğu, davaların aynı yargılama usulüne tabi olduğu ve bu kapsamda her iki davada yapılacak araştırma ve incelemelerin benzer nitelikte olduğu, dosyalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. Maddesi gereği -------- sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın--------- Esas sayılı dosyası üzerinden y...