Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- meydana gelmiş olan trafik kazasında; davacı ---- plakalı ------- davalı ----teaminatı altına alınmış olan -------- otomobille çarpışması neticesinde davacının aracının hasarlanarak hasarından dolayı değer kaybına uğradığı, değer kaybının tasmini için 30.01.2023 tarihinde davalı sigortacıya başvuruda bulunulmuş ise de sigortacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk girişiminin anlaşmazlık ile sonuçlandığı akabinde davalı sigortacı tarafından davacıya 8.705,00 TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin davacının gerçek değer kaybı zararını karşılamadığı, Değer kaybı zararının ----- göre değil reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesinin gerektiği, zararın bu aşamada tam olarak tespit edilmesi mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/206 Esas KARAR NO:2023/973 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- meydana gelmiş olan trafik kazasında; davacı ---- plakalı ------- davalı ----teaminatı altına alınmış olan -------- otomobille çarpışması neticesinde davacının aracının hasarlanarak hasarından dolayı değer kaybına uğradığı, değer kaybının tasmini için 30.01.2023 tarihinde davalı sigortacıya başvuruda bulunulmuş ise de sigortacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk girişiminin anlaşmazlık ile sonuçlandığı akabinde davalı sigortacı tarafından davacıya 8.705,00 TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin davacının gerçek değer kaybı zararını karşılamadığı, Değer kaybı zararının ----- göre değil reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesinin gerektiği, zararın bu aşamada tam olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından alacağın belirsiz olduğu belirtilerek, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının sigortacı tarafından ödenmiş olan 8.705,00 TL mahsup edildikten sonra kalan bakiyesinin şimdilik 100,00 TL sının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini belirsiz alacak olarak ikame edemeyeceği, Davacının racında oluşan değer kaybı zararına karşılık olarak-------- şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tazminatı olan 8.705,00 TL tutarın 17.03.2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiği, Talebin dayanağı olan sigorta poliçesi ------şartlarında yapılan değişiklik nedeni ile -------- belirlenen esaslar çerçevesinde tespit edilmesinin gerektiği; sigortacının dava tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile sorumlu olabileceği, kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, kaza ve hasarın uyumlu olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği aracın geçmiş kazalarının değer kaybı tespitinde dikkate alınmasının gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihli kaza neticesinde müvekkili ----- ait ------ plakalı aracında değer kaybının oluştuğunu, kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -----plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkiline ait ---- marka modelli aracın ----- de olduğunu, -------- tarihinde değer kaybı bakımından davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumlu neticelenmediğini, arabuluculuk toplantısından sonra davalı sigorta şirketi tarafından yalnızca 8702,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutarın yetersiz olduğunu, gerç...