DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle,- ------- Es. Sayılı dosya ile davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine açmış oldukları itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; taraflarca ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, davaya konu faturalara ilişkin davacının davalıya hizmet sunduğuna ilişkin davacı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından faturanın tek başına alacağın ispatına yeterli olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki ticari ortaklık sözleşmesine göre ticari defteri incelenmesi gereken taraf davalı -------- olduğundan müvekkilinin ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/594 Esas KARAR NO: 2023/977 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle,- ------- Es. Sayılı dosya ile davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine açmış oldukları itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; taraflarca ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, davaya konu faturalara ilişkin davacının davalıya hizmet sunduğuna ilişkin davacı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından faturanın tek başına alacağın ispatına yeterli olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki ticari ortaklık sözleşmesine göre ticari defteri incelenmesi gereken taraf davalı -------- olduğundan müvekkilinin ticari defterini ibraz etmediğini, müvekkilinin ticari defterleri ibraz etmemek gibi bir niyeti bulunmadığını, Vergi Dairesince yapılan tespite göre müvekkilinin TTK anlamında tacir olmadığı ve bu kapsamda ticari defter tutma yükümlülüğüne tabi olmadığının açık olduğunu, dolayısıyla ticari defterleri ibraz etmeme sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin müvekkilinin adil yargılanma hakkına engel teşkil ettiğini, bu hususun HMK 375/ç. bendi kapsamında yargılama sırasında aleyhe hüküm verilen müvekkili bakımından değerlendirilmesi gerektiğini, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı için müvekkilinin ticari defterlerini ibrazını talep eden taraf olarak HMK 222/5 maddesine göre iddiasını ispat etmiş sayılacağını öngören hükme rağmen davanın reddi kararının müvekkilinin yasal haklarına ve hukuka uygun bir yargılama sürecine ulaşamamasına neden olduğunu ve hakkaniyete aykırı bir sonuç doğmasına yol açtığını iddia ile öncelikle yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, -------- Sayılı kararının kaldırılmasına, davalının --------- Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olduğunu, vergi dairesinden gelen cevabi yazıda da 2. Sınıf tacir olduğu belirtildiğine göre kendi defter ve kayıtlarını sunmaktan kaçınması ve 2 haftalık kesin süreye rağmen ve nihayetinde duruşmaya kadar da defter sunmaması ile ilgili hiçbir beyanda bulunmadığını, davacının iddialarının istinaf itiraz dilekçesinde de sunulduğunu ve İstinaf incelemesi sonun da da istinaf itirazlarının reddine dair kesin olarak karar verildiğini, davacının davasının usul yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden de davanın reddini savunmuş, yargılamanın yenilenmesi başvurusu için gerekli şartların mevcut olmadığını savunarak, davacı tarafın yargılamanın yenilenmesini ger...