DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------Tüneli yapımı ve işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- şirketi tarafından gerçekleştirildiği, ---------- plakalı araç ile --------- Tüneli'nden geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş ; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, 4 kat ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine-------- E. Dosya ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/898 Esas KARAR NO: 2023/1002 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------Tüneli yapımı ve işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- şirketi tarafından gerçekleştirildiği, ---------- plakalı araç ile --------- Tüneli'nden geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş ; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, 4 kat ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine-------- E. Dosya ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, dört katı tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30/5 hükmü gereğince getirildiği, Sayın Mahkemenin, tarafımızın ve davalı borçlunun takdir hakkı olmadığı, Araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağı, ---------- ile araç sahiplerinin 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücreti ve cezadan sorumlu olduğuna hükmettiği, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davanın kabulü, davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ve davalı tacir olması sebebi ile basiretli bir tacir davranışı beklendiği, ancak bu şekilde davranıştan imtina edildiği, tuzak mantığı ile hareket edildiği, paranın tahsili değil cezalı tahsili peşinde olduğu, uzlaşma sürecinde dahi geçiş ücretinin ödenmesi kabul edilmeyerek fahiş cezanın tahsili amaçlandığı, araçlardaki cihazda yeterli bakiye olduğu, ancak geçiş cihazında bir arıza olduğu bu hususun davacının hizmet kusurundan kaynaklandığı, cezalı durumdan önce müvekkile ödeme konusunda bir bildirim de yapılmadığı, tek taraflı beyan ile cezalı bakiye tahsili eşitliğe de aykırı olduğu, bir çok ambulansa sahip olan müvekkil şirket hangi aracın geçtiği hususu şüpheli olmakla geçiş olduğu halde de ücretin ödendiği kanaati oluştuğu ifade edilerek, davanın reddi, masraf ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce ---------- E...