DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkili şirketinduvar ahşap giydirme, duvar boyama, kolon kaplama, işlemlerini yaplığımı, davalı şirketin bu işlerkarşılığında 133.636,27 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen ------------ nolu, 06.10.2022 tarihli 133.636.27 TI. bedelli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkel tarafindan falura kabul edilmiş olup, İsluraya itiraz edilmediğini, ancak davaya konu fatura için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/901 Esas KARAR NO: 2025/147 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkili şirketinduvar ahşap giydirme, duvar boyama, kolon kaplama, işlemlerini yaplığımı, davalı şirketin bu işlerkarşılığında 133.636,27 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen ------------ nolu, 06.10.2022 tarihli 133.636.27 TI. bedelli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkel tarafindan falura kabul edilmiş olup, İsluraya itiraz edilmediğini, ancak davaya konu fatura için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketi geciken ödemeler için telefon mail --------- ---------- yolları ile iletişime geçilip vadesi gelmiş borçların defalarca hatırlatıldığını ancak davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin işi gereği gibi ifa ettiğini, ilaveten davalının sözleşmeyi aşan taleplerini dahi yerine getirdiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak ----------- Noterliği 03.08.2023 tarihli ----------- yevmiye nolu ayıplı ifanın giderilmesi hakkında konulu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediğini ve ifa tarihinden itibaren yaklaşık bir yıl ayıp ihtarında bulunmadığını akabinde kötü niyetli olarak ihtarname düzenlediğini, davalının icra takibine kadar herhangi bir itirazda ve ayıp ihbarında bulunmayıp daha sonra icra takibine itiraz. ----------- dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için--------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalımnım alacağın 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazıninatına hükmedilmesine, vekalet ücreli ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında şifaen bir eser sözleşmesi kurulduğunu, ancak davacının hiçbir zanıan usulüne uygun bir ifada bulunmadığını, davacının herhangi bir hakkedişinin bulunmadığını, davacı tarafından yapılması gereken işlerde, davalı tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığını ve yapılınış olan işlerin de ayıplı yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan ayıplı işlerin fotoğraflar ile birlikte davacıya bildirildiğini, ancak davacının bu ayıpları halihazırda gidermediğini, davacı tarafından gönderilen fatura üzerine ise sistemden her ne kadar taraflar arası ticari ilişkiye ve ayıpların kısa zamanda giderileceğine güvene...