Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/672 · K. 2023/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 K. 2023/495

E. 2022/672K. 2023/4951 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal kararıhizmet sözleşmesiyevmiye defteridefteri kebiriptal davasıborca itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağının tahsili için------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK'nın 35.maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde; -----sayılı icra dosyası, faturalar, sözleşmeler,------ kayıtları, bilirkişi incelemesi, ---banka kayıtları, ---- dava dosyası, ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/672 Esas KARAR NO: 2023/495 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağının tahsili için------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK'nın 35.maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde; -----sayılı icra dosyası, faturalar, sözleşmeler,------ kayıtları, bilirkişi incelemesi, ---banka kayıtları, ---- dava dosyası, ------ icra takip dosyası, keşif, tanık, yemine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla delil de bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu-------sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 29.884,78 TL asıl alacak ve 250,54 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 30.135,32-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. İtirazın iptaline konu icra dosyasındaki takip talebinde borcun sebebini faturaya dayanılmıştır. Davacı taraf, takip dayanağı faturalara ilişkin sözleşmesel ilişkinin varlığını, faturalara mal ve hizmetlerin verildiğini, faturaların davalıya tebliğini yazılı belgelerle ispatlayamamıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf ise verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda;-Takip dayanağı cari hesaba konu alacağın dayanağı olan --- yılına ait 1 adet faturanın davacının --- yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, görülmüştür. -Davacının -...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/82

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2023/251

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/977

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/974

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2023/131

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/40

12 Ocak 2023