Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/392 · K. 2025/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 K. 2025/827

E. 2024/392K. 2025/8272 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat Anonim Şirketi tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine, 27.12.2023 tarihli ... numaralı ve 28.050,00 TL bedelli e-faturadan kaynaklanan alacağın ödenmeyen 21.137,26 TLlik kısmının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2024/... sayılı dosyası kapsamında yürütülen süreç sonunda anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/392 Esas KARAR NO:2025/827

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat Anonim Şirketi tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine, 27.12.2023 tarihli ... numaralı ve 28.050,00 TL bedelli e-faturadan kaynaklanan alacağın ödenmeyen 21.137,26 TLlik kısmının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2024/... sayılı dosyası kapsamında yürütülen süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu faturaların davalı nezdinde de mevcut olmasına rağmen fatura içeriğine süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, TTK m.21/2 gereği faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin içeriğin kabulü anlamına geldiğini, davalının ayrıca 26.04.2024 tarihinde müvekkiline 6.912,74 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını ve bu ödemenin de borcun kabul edildiğinin açık göstergesi olduğunu, buna rağmen davalının kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini, bakiye fatura borcunun açık, belirli ve likit olduğunu, davalının itirazının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali koşullarının oluştuğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın 04.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından hasar bedeline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden kaynaklandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 12.09.202312.09.2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalı aracın kusuru oranında, poliçe limitleri, teminatları ve poliçe dönemi ile sınırlı bulunduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve olay tarihinden itibaren iki yıllık sürede dava açılmadığını, ayrıca aynı uyuşmazlıkla ilgili derdest dava bulunduğundan HMK m.114 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava açmadan önce KTK m.97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun ve tam başvuru yapmadığını, hasar ve değer kaybı hesabı için gerekli belgeler, IBAN ve ödeme bilgileri sunulmadan başvuru ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/591 · K. 2025/824

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/825

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/823

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/826

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/828

2 Aralık 2025