DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında Bursadan İsviçreye yapılacak ürün taşımaları için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve taşımalara ilişkin CMR belgelerinde herhangi bir şerh bulunmadığını, buna rağmen davalının taşımadan kaynaklanan hizmet bedelinin 1.895,48 EUR tutarındaki kısmını ödemediğini, yazılı ve sözlü tüm uyarılara rağmen davalının borcunu ödememekte direndiğini, bunun üzerine son çare olarak 18.03.2024 tarihinde Gaziosmanpaşa İcra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/299 Esas KARAR NO :2025/883
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında Bursadan İsviçreye yapılacak ürün taşımaları için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve taşımalara ilişkin CMR belgelerinde herhangi bir şerh bulunmadığını, buna rağmen davalının taşımadan kaynaklanan hizmet bedelinin 1.895,48 EUR tutarındaki kısmını ödemediğini, yazılı ve sözlü tüm uyarılara rağmen davalının borcunu ödememekte direndiğini, bunun üzerine son çare olarak 18.03.2024 tarihinde Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca ve borcun tüm ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının tamamen takibi uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, tarafların tacir olması ve alacağın döviz cinsinden bulunması nedeniyle 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcuna devlet bankalarının ilgili para birimi için uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin alacağının fatura, cari hesap ekstresi, taşıma sözleşmesi, CMR belgeleri ve mail yazışmaları ile sabit olduğunu belirterek Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ... tarafından ... Ulus. Nakl. ve Tic. A.Ş. aleyhine navlun alacağı iddiasıyla başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali davasında, uyuşmazlığın Türkiye-Almanya arası uluslararası taşımadan kaynaklandığını ve CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR m.32 gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, 04.01.2023 tarihli 4.550,00 Euro bedelli faturadan kaynaklı olduğu iddia edilen 1.895,48 Euro bakiye alacak için yasal sürede talepte bulunulmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada aynı alacak yönünden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilerek kesinleştiğini, aynı bakiye alacak için tekrar takip ve dava açılmasının kesin hüküm teşkil ettiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, önceki taşımada eksik teslim nedeniyle alıcı tarafından kesilen bedellerin 27.12.2021 tarihli faturadan mahsu...