DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve İİK m.67/2 uyarınca %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ... işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla 30.12.2021 - 19.07.2022 tarihleri arasında geçiş ücretleri ödenmeden otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin 6001 sayılı Kanun uyarınca 15 gün içinde cezasız...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/642 Esas KARAR NO :2025/325
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve İİK m.67/2 uyarınca %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ... işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla 30.12.2021 - 19.07.2022 tarihleri arasında geçiş ücretleri ödenmeden otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin 6001 sayılı Kanun uyarınca 15 gün içinde cezasız ödenebilecekken bu sürede ödeme yapılmadığını, bu nedenle geçiş bedelleri ile birlikte 4 katı gecikme cezası tahakkuk ettirilerek takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve ferilerine yönelik mesnetsiz itirazlarda bulunduğunu, HGS/OGS hesaplarının geçiş anında yetersiz olduğunu, bu hesapların yeterli bakiye bulundurulması sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca üye işyeri sıfatında olup banka ya da PTT provizyonlarını göremeyeceğini, geçişlerin provizyon sorgularının kara liste / iptal ürün olarak döndüğünü ve ücret tahsil edilemediğini, bu durumda geçiş bedeli ve ceza tahakkukunun yasal zorunluluk olduğunu, davalının KDV dahil faiz ve ferilere yönelik itirazlarının da geçersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanun gereği faiz oranlarının avans faizine göre kademeli olarak hesaplandığını, temerrüt faizinden KDV alınmasının 3065 sayılı Kanun kapsamında zorunlu olduğunu, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve eldeki davayı bu nedenle açtıklarını, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 07/04/2025 tarihli raporda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya ...