T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/315 Esas - 2025/955 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2025/955 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 K.YAZIM TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacının 22/12/2021 tarihinde ... gönderi takip numaralı ve 40.887,00TL tutarındaki ürünün yer aldığı kargoyu davalı şirketin ... Şubesine teslim ederek ...a bizzat teslim edilmesini istediği ancak ilgili gönderinin ... kargo ... şubesinden kimliği bilinmeyen bir başkası tarafından davacı tarafın bilgisi ve onayı dışında teslim alındığı, ilgili teslim sürecinde şirketin ve ilgili...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/315 Esas - 2025/955 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2025/955
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 K.YAZIM TARİHİ: 20/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacının 22/12/2021 tarihinde ... gönderi takip numaralı ve 40.887,00TL tutarındaki ürünün yer aldığı kargoyu davalı şirketin ... Şubesine teslim ederek ...a bizzat teslim edilmesini istediği ancak ilgili gönderinin ... kargo ... şubesinden kimliği bilinmeyen bir başkası tarafından davacı tarafın bilgisi ve onayı dışında teslim alındığı, ilgili teslim sürecinde şirketin ve ilgili çalışanların kusuru neticesinde davacının mağdur edildiği, davacının bizzat ...a adresinde teslim talebine rağmen ilgili kargonun şubeden, alıcı ile bağlantısı olmayan birine teslim edildiği, bunun açıkça kusurlu bir davranış olduğu, bu davranış neticesinde doğan zararın tazmininin gerektiği ve davacı tarafın şirketin de yaşanan olay neticesinde kolluk kuvvetlerine olayı ihbar ettiğini haricen öğrendiklerini, ekte sundukları faturadan görülebileceği üzere kargonun içeriği ve bedelinin belli olduğu ve bu nedenle tazmin edilmesi gereken bedelin 40.887,00TL olduğunun aşikar olduğunu, davalı şirkete zararın tazmini için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen ilgili şirketin makul süre içerisinde zararı tazmin etmediği, ilgili uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak toplantının anlaşamama ile sonuçlandığını, TTK madde 875 uyarınca taşıyıcının eşyanın teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumlu olduğunu ve taşıycının aynı zamanda TTK madde 879 uyarınca adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğunu, somut olayda ziyaın taşıma sırasında meydana geldiği açık bulunduğundan davalının TTK madde 875 gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla tazminata esas alınacak değerin TTK madde 880 dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği ve ilgili madde uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun kural olarak eşyanın tamamı değerini kaybetmişse tamamını kapsadığını, TTK madde 886 hükmü uyarınca zarara kasten veya pervasızca bir bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilin veya ihmalin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcının yasada öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı, somut olayda işbu hüküm ışığında davalının pervasızca hareket ettiği, prosedürlere uyulmadan, baştan savma şekilde teslimat yaparak zarara sebebiyet verdiği ve açıklanan sebeplerle zarara...