Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/914

E. 2024/565K. 2025/9143 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2024 KARAR TARİHİ:03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu kişinin .... İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan icra takibi sürecine ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosya tutarında alacağını tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olamadan taklit ile cirolanmış olduğunu, ancak bu takibin dayanağı olan senedin müvekkiline ait olmadığını, üzerindeki cironunda müvekkili firma ve yetkilisinin kesinlikle imzası olmadığını, müvekkilinin sahte imza sebebiyle suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen ... Esas sayılı takip dosyasında belirtilen tutardaki müvekkilinin hiç bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/565 Esas KARAR NO:2025/914

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2024 KARAR TARİHİ:03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu kişinin .... İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan icra takibi sürecine ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosya tutarında alacağını tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olamadan taklit ile cirolanmış olduğunu, ancak bu takibin dayanağı olan senedin müvekkiline ait olmadığını, üzerindeki cironunda müvekkili firma ve yetkilisinin kesinlikle imzası olmadığını, müvekkilinin sahte imza sebebiyle suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen ... Esas sayılı takip dosyasında belirtilen tutardaki müvekkilinin hiç bir aşamasında imzası olmadığının tespit edilmesi ile müvekkili açısından takibin iptalinin tespit edilmesini, takibin iptaline, dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılacak senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alınmasına, ayrıca icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesi ve tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket takip konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu , fatura tavsik edilerek ... 'den ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkili şirket Faktoring Usul Ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olup kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas çeke ilişkin alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerekmektedir. Müvekkil şirket dava konusu çeke ilişkin alacağı devralırken ... ile ... arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, müvekkili şirket alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkili iyiniyetli son meşru hamili olduğunu, müvekkili dava konusu çekin usul ve yasaya uygun bir şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup takip konusu çek vadesinde ve tutarında ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın mezkur çekteki imzanın sahteliğine sebebiyet veren olayı izah edemediğini, davacının iddiaları mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraflar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/916

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/879 · K. 2025/924

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/880 · K. 2025/925

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/915

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/922

3 Aralık 2025