DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20.09.2018 tarihinde 5 yıl süreli LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 20.09.2023 tarihinde sona erdiğini, sözleşme kapsamında mülkiyeti müvekkiline ait olan ve imalatçısı ... olan 10 m³ hacimli yeraltı LPG tankı ile teçhizatın davalıya ariyet olarak bırakıldığını, sözleşmenin sona ermesi ve davalının EPDK nezdindeki otogaz bayiliği lisansının iptal edilmesi üzerine davalının sözleşme gereği tankı ve teçhizatı söküm ve demontaj masrafları kendisine ait olmak üzere iade etmekle yükümlü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/331 Esas KARAR NO :2025/826
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20.09.2018 tarihinde 5 yıl süreli LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 20.09.2023 tarihinde sona erdiğini, sözleşme kapsamında mülkiyeti müvekkiline ait olan ve imalatçısı ... olan 10 m³ hacimli yeraltı LPG tankı ile teçhizatın davalıya ariyet olarak bırakıldığını, sözleşmenin sona ermesi ve davalının EPDK nezdindeki otogaz bayiliği lisansının iptal edilmesi üzerine davalının sözleşme gereği tankı ve teçhizatı söküm ve demontaj masrafları kendisine ait olmak üzere iade etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmede ariyet verilen ekipmanların mülkiyetinin müvekkilde kaldığının ve sözleşme sona erdiğinde 7 gün içinde eksiksiz iade edilmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiğini, buna rağmen davalının tank ve teçhizatı iade etmediğini, bu nedenle .... Noterliğinin 27.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile iade talep edildiğini ancak ihtara rağmen ekipmanların müvekkiline teslim edilmediğini, LPG tankının yüksek basınç altında çalışan ve özel teknik denetim gerektiren bir ekipman olduğunu, iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin 5307 sayılı LPG Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuattan kaynaklanan bakım, gözetim ve denetim yükümlülüklerini fiilen yerine getiremediğini, bu durumun ciddi güvenlik ve tehlike riski oluşturduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası kapsamında yapılan delil tespiti ve bilirkişi raporunda tankın bulunduğu adreste davalının akaryakıt faaliyetine devam ettiğinin ve LPG tesisinin yerinde olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle tank ve teçhizatın korunması ve müvekkiline tesliminin sağlanması amacıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu LPG tankı ve teçhizatın müvekkiline veya uygun bir yediemine teslimine, akabinde tüm tank ve teçhizatın müvekkiline iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL bedelin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davaya öncelikle görev, yetki ve zamanaşımı yönlerinden itiraz ettiklerini, dava konusunun zilyetliğe ilişkin bir eşya uyuşmazlığı olduğunu ve bu tür davaların asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca zilyetliğin bulunduğu yer ve davalı şirketin merkezinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise müvekkili ile davacı aras...