DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 26.08.2016 tarihinde gözetim personeli hizmetleri sözleşmesi tanzim edildiğini ve imzalanmış olduğunu, sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, sözleşmede müvekkil şirketin yüklenici olarak, davalı yan ise işveren olarak adlandırıldığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı yana ait işyerlerinde kendi işçi ve ekipmanları ile gözetim görevlerini ifa edeceğini, buna karşılık ise davalı yanın ücret ödeme borcu bulunduğunu, işbu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren müvekkili şirketin kanundan ve ilgili sözleşme ve protokollerden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/488 Esas KARAR NO:2024/939
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 26.08.2016 tarihinde gözetim personeli hizmetleri sözleşmesi tanzim edildiğini ve imzalanmış olduğunu, sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, sözleşmede müvekkil şirketin yüklenici olarak, davalı yan ise işveren olarak adlandırıldığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı yana ait işyerlerinde kendi işçi ve ekipmanları ile gözetim görevlerini ifa edeceğini, buna karşılık ise davalı yanın ücret ödeme borcu bulunduğunu, işbu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren müvekkili şirketin kanundan ve ilgili sözleşme ve protokollerden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, işyerinde çalışan işçilerin seçiminde gerekli kalifiye elemanlardan oluşan personel kadrosunu daima hazırda bulunduğunu, sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca müvekkili şirketin işyerinde istihdam ettiği işçilerinin değişimini davalı yanın talepleri doğrultusunda sözleşmeye uygun şekilde ifa etmiş olduğunu, tazminat taleplerini doğuran olayın müvekkili şirketin davalı yanın işyerinde çalıştırmış olduğu dava dışı ... isimli personele ödenmiş olan işe iade davasından kaynaklı tazminat ödemeleri ve vekalet ücreti olduğunu, müvekkili şirket davalı yanın işyerinde işçiyi çalıştırmış olduğunu, davalı yanın talebi ve yazılı başvurusu ile davalı yanın işletmesinden kaynaklı sebepler ile 18.09.2017 tarihinde personelin iş akdini feshettiklerini, iş akdi feshedilen işçi ile müvekkili şirket arasında ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... Esas ve 2019/... karar sayılı dosya ile işe iade istemli tespit davası görüldüğünü ve işçi lehine karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı yan arasında mevcut gözetim personeli hizmeti sözleşmesi son bulmuş olduğunu, işe iade kararının icrası gerçekleşmediğini ve işe başlatmama tazminatı ödenmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, işçinin boşta geçen süreye ilişkin ödemelerinin ve vekalet ücreti ödemelerinin yapıldığını, müvekkil tarafından yapılan bu ödemelerin davalı yanca yapılması gerektiğini, sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere işbu ödeme kalemlerinden davalı yanın sorumlu olduğunu, yapılan ödemelere müteakip ise davalı yan ile görüşüldüğünü ve müvekkilin rücu hakkı kapsamında davalı yandan yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı yan ile yapılan görüşmeler sonucunda olumsuz sonuç alındığından, ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen sebeplerle müvekkil şirket ile davalı yan arasında imzalanan 26.08.2016 tarihli Gözetim Personeli Hizmet Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin dava dışı eski çalışanı ...a yap...