DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yanın talebi üzerinde ülkenin Doğu Anadolu ve Güneydoğu Anadolu Bölgelerinde "ekspertiz" hizmeti taleplerini genelde sözlü veya mal kanalıyla ileterek taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, bu bağlamda tarafların ekspertiz hizmeti verilmesi yönünde sözlü olarak anlaşıldığını ve aralarında ekspertiz hizmetinin verilmesine yönelik sözleşme ilişkisi kurulduğunu, akabinde davalı yanca müvekkili şirkete ekspertiz hizmeti vereceği yerlere ilişkin ihbar bildirmeye başlanmış ve bu bildirimlere istinaden müvekkilinin ekspertiz hizmeti vermek için ihbarı gelen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/635 Esas KARAR NO:2023/260
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yanın talebi üzerinde ülkenin Doğu Anadolu ve Güneydoğu Anadolu Bölgelerinde "ekspertiz" hizmeti taleplerini genelde sözlü veya mal kanalıyla ileterek taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, bu bağlamda tarafların ekspertiz hizmeti verilmesi yönünde sözlü olarak anlaşıldığını ve aralarında ekspertiz hizmetinin verilmesine yönelik sözleşme ilişkisi kurulduğunu, akabinde davalı yanca müvekkili şirkete ekspertiz hizmeti vereceği yerlere ilişkin ihbar bildirmeye başlanmış ve bu bildirimlere istinaden müvekkilinin ekspertiz hizmeti vermek için ihbarı gelen yerlere kimi zaman şahsen ve yanında 3 çalışanı ile kimi zaman ise birden fazla çalışanını göndererek olay yerlerine intikal ettiğini, istenilen hizmetleri vermeye başlandığını, müvekkili şirketin ekspertiz hizmeti verdiği alanlar "Motorlu Araç Sigortaları Dışındaki Sigortalarda Uygulanacak Asgari Ekspertiz Ücret Tarifesine İlişkin Genelge" nin alt sınırının uygulanması için elverişli olmadığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin, o hizmeti verebilmek adına yapmış olduğu harcamaların dahil edilerek ilgili genelgenin 4 ve 5. Maddeleri uyarınca hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, hesaplamaların ve işin niteliği gereği asgari ücretin yüzde kaç oranında artırılması gerektiğinin tespiti için bilirkişi incelemesine muhtaç bir durum bulunduğunu, bu sebeple belirsiz alacak davası olarak iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı yana verdiği ekspertiz hizmetine yönelik yaptığı harcamalardan tespit edilen ulaşım, yemek, konaklama, tercüman masrafları gibi giderler 4 farklı ek şeklinde sunulduğunu, hizmet verilen bölge sıkı yönetimler ilan edilen alanlar olması sebebiyle faturalandırılmadığını, bu nedenle bilirkişi marifetiyle o dönemin emsal bedelleri üzerinden eksik kalan yemek, yol, konaklama giderlerinin hesaplanmasını, müvekkili şirketçe tespit edilen en az 242 dosya için davalının talebi üzerine dosya başı 118TL tapu takyidat masrafı yapıldığını, bu hizmetin verildiği açıkça anlaşıldığından karşı yanca bu bedellerinde ödenmediğini, bu bağlamda alacak kalemi olarak yapılan masrafın bu yönüyle de hesaplanarak avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, bu sebeplerle haklı davanın kabulünü, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas değer olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00-TL ve 80.000,00TL'nin içerdiği her bir hasar raporunun karşı yana teslim tarihi olan düzenleme tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faizi uygulanmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise dava tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili ...