DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın iki ayrı proje için iş güvenliği ve iş hekimliği hizmetleri kapsamında çeşitli hizmetler alması nedeniyle cari hesap olarak yürütülen ticari ilişkide davalının 18.047,08 TL olan borcunun ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını ,borcun sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/670 Esas KARAR NO :2023/194
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın iki ayrı proje için iş güvenliği ve iş hekimliği hizmetleri kapsamında çeşitli hizmetler alması nedeniyle cari hesap olarak yürütülen ticari ilişkide davalının 18.047,08 TL olan borcunun ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını ,borcun sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan hizmetlere itiraz edilmediğini, eksik verilen hizmetler için iade faturası kesilerek kalan kısmın davacıya ödendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesaba ilişkisinin yazılı bir sözleşme olmadığını, ayrıca temerrüde düşürülmediği için faize de itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddinin talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 18.047,08 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 15/06/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 22/06/2021 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 23/10/2021 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/12/2022 tarihli raporda; davacının sunulan kayıtlarında takip tarihi itibariyle 15.682,50 TL davalı borcu mevcut olduğu, davalının yevmiye defterlerin 2020 yıl sonu itibariyle 11.315,50 TL tutarında davacı alacağı mevcut olduğu, davalının dilekçesinde bildirdiği iade faturasının davacı taraf kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve dosya mevcudu kapsamında davacının davalıdan 15.682,50 TL alacaklı olduğu ve talep edilen faize ilişkin hesabın yukarıda gösterildiği şekilde hesaplandığı tespit ve rapor ed...