DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından aleyhine ....İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi baslatıldığını, davalı tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden / tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/367 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından aleyhine ....İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi baslatıldığını, davalı tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden / tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, huzurdaki itirazin iptali davasına konu takibin dayanağı para alacağı olduğundan somut olayda HMK 6. maddesinde düzenlenen genel yetki Kural değil/ TBK 89. Maddesindeki özel yetki kuralını nazara alarak para borçlarında borcun ifa verinin yetkili olacağı değerlendirmesini yapmak gerektiğini, borçlu davalı şirket elektrik saati bağlatıldığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 06/08/2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden müvekkiline hiçbir borcunun olmadığı iddiasinda bulunarak borca, faize, yetkiye ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme bulunduğunu, borçlu ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, borçlu tamamen haksız ve kötüniyetli işbu icra takibine itirazıylaa kullandığı elektrik borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını beyan ve gerekçelerle davalının ....İcra Dairesi 2021/... E. Dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, AAÜT 16/2. Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde belirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... esas sayılı dosyasının asıl numarası 2015/... esas olduğunu, bu numaradan müvekkiline gönderilen ödeme emrine 09.12.2015 tarihinde "kısmi itirazda" bulunulduğunu, yaptıkları itiraz ile, 2.776, 25 TL asıl alacak tutarının 2.774,75 TL'sinin zamanaşımına uğradığının belirtildiğini, zaman aşımına uğramayan 1,50 TL tutarında ki borç için ise 09.12.2015 tarihinde icra dosyasına 50 TL yatırıldığını, icra dosyasına vaki itirazımıza karşı uzun yıllar itirazın ipta...