DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı - borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı, taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı - borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca itiraz etmiş ve bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılmadığını, davalı tarafça borca; "Alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından..." bahisle itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazı haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2025/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı - borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı, taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı - borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca itiraz etmiş ve bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılmadığını, davalı tarafça borca; "Alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından..." bahisle itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olup; buna istinaden müvekkil firma, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 98.407,91-USD alacaklı olduğunu, ancak davalının icra takibinden sonra haksız yere müvekkil firmaya iade faturalar göndererek, reklamasyon faturaları kestiğini, iş bu faturalar gerçeğe uygun olmayıp, davalı yan alacağımıza kavuşmamızı engellemek adına bu girişimlerde bulunduğunu, iddialarının haklılığı ve alacaklarının varlığı, Mahkemece ticari defterler, faturalar ve diğer kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, davacının alacağı için yapılan takipte ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğinden ve borç da hâlihazırda ödenmediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, alacakları gerçek ve miktarı itibariyle likit bulunmaktadır. Borçlu şirket hakkında başlattığımız geçerli bir icra takibinin mevcut olduğunu, borçlunun yaptığı itiraz ile icra takibinin durmasına neden olduğunu, alacağın borçlu tarafından gerçek alacak miktarının belirlenmesi için tüm unsurları bilinebilir durumda bulunduğunu, icra takibinin itiraz ile haksız ve kötü niyetli olarak durdurularak alacağımıza kavuşmamızın engellenmesi söz konusu olduğunu, bu nedenle borçludan %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, İcra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı - borçlunun, takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında ticari işe gereği mal alış verişi olmuş ve müvekkilimiz bu alışveriş gereğince tüm edimlerini yerine eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalının bu ticari iş gereğince muhtelif zamanlard...