DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti ...'a ait davalı ...'ın kullandığı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı ... plakalı römorkun 24/07/2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralanıp sakat kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL meslekten kazanma gücü-efor kaybı tazminatının tüm davcılardan kaza tarihinde itibaren (sigorta şirketi için 20/10/2014 tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle birlikte, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki diğer iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1104 Esas KARAR NO : 2025/905
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti ...'a ait davalı ...'ın kullandığı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı ... plakalı römorkun 24/07/2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralanıp sakat kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL meslekten kazanma gücü-efor kaybı tazminatının tüm davcılardan kaza tarihinde itibaren (sigorta şirketi için 20/10/2014 tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle birlikte, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki diğer iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza ile bir ilgisinin olmadığını, kaza anında ...'te olduğunu, 2012 yılında işten ayrılıp memleketine döndüğünü, bir daha da İstanbul'a gitmediğini, Asliye Ceza Mahkemesi kararını temyiz ettiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde; kazar tarihinde ... plakalı aracın trafik sigortasını yaptıklarını, şirketlerinin 37.820,96 TL ödeme yaptığını, poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğunu, davacının taleplerini ve iddialarını kabul etmediklerini, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, davacının da kask takmadığı için kusurlu olduğunu, kusura göre sorumluluğun oluşacağını, temürrüde düşürülmedikleri için davadan önce faiz istenemeyeceğini, ticari iş olmadığından avans faizinin istenemeyeceğini, zaman aşımı itirazları olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava devam ederken davalılardan ... vefat etmiş, mirasçıları mirasın gerçek reddi davası açtıklarından terekeye tasfiye memuru atanmış, tasfiye memuru ...'a tebligat yapılmış, tasfiye memuru ... 23/12/2024 tarihli cevabi yazısında davanın red - kabul durumuna göre tereke dosyasında düzenlenecek sıra cetvelinde alacak miktarına yer verileceğini beyan etmiştir. Tasfiye memuru atanmasıyla taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı ile davalı Sigorta Şirketi sulh ve bu davalı sigortaya yönelik davadan feragat dilekçesi sunmuştur. Ödeme beyanı ve dekontları sunulmuştur. Yine davalılardan ... vefat ettiğinden bu davalının tüm mirasçıları mirasın gerçek reddi yoluna başvurduklarından davacının davalı ...'a karşı açtığı, davanın terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinden tereke iflas masasına sıra cetveline kayıt kabul davasına dönüştüğünden davalı ...'a karşı açılan davanın tefrikine karar verilerek bu davanın (tefrik edilen dosyanın) mahkememizin 2025/853 Esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili en son alınan 05/10/2025 tarihli Aktüer bilirkişisi raporu üzerine 27/11/2025 tarihli bedel...