Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/730 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 K. 2023/461

E. 2015/730K. 2023/46130 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıveraset ilamıhaksız fiilistinaf yolusebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili müteveffa ...'in 06/08/2014 tarihinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yerde sürüklenmek sureti ile ağır olarak yaralandığını, olayın araçlara kırmızı ışığın yeşile döndüğü sırada meydana geldiğini, davalı sürücünün kırmızı ışığı görmesine rağmen hızla gelerek yavaşlamadan kırmızı ışığın yeşile dönmesi esnasında geçiş yaptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin belinin %98 oranında felç olduğunu, müvekkilinin üç çocuk sahibi olup ailesini geçindiren bir baba olduğunu, felç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/730 Esas KARAR NO : 2023/461

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili müteveffa ...'in 06/08/2014 tarihinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yerde sürüklenmek sureti ile ağır olarak yaralandığını, olayın araçlara kırmızı ışığın yeşile döndüğü sırada meydana geldiğini, davalı sürücünün kırmızı ışığı görmesine rağmen hızla gelerek yavaşlamadan kırmızı ışığın yeşile dönmesi esnasında geçiş yaptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin belinin %98 oranında felç olduğunu, müvekkilinin üç çocuk sahibi olup ailesini geçindiren bir baba olduğunu, felç kalması nedeni ile maddi ve manevi olarak büyük kayba uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için iş gücü kaybı, mevcut ve müstakbel tedavi ve bakım giderleri vs. dahil olmak üzere uğradığı her türlü maddi zararlar için şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, müvekkili ... için 100.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000-TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 20.000-TL olmak üzere toplam 240.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiliyle müvekkillerine ödenmesine, kazaya karışan ...plakalı aracın ve davalı ... adına kayıtlı başkaca araç bulunması halinde kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirkete 17.05.2014/2015 vadeli ve ... no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, kusurun ispat edilmesi gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, sürekli iş göremezlik bakımından yapılacak bilirkişi incelemesinde Yargıtay'ın değişen içtihatlarının dikkate alınması gerektiğini, davacının zararının geçerli delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının talep ettiği ileride doğacak muhtemel zararların poliçe teminatı dışında kaldığını, davalı şirketten avans faizi talep edilemeyeceğini, davalı şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davacının davalıya 8 günlük sürede başvurmadığını, davanın açılmasına neden olmadıklarını, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 · K. 2022/963

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/76 · K. 2023/406

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/694 · K. 2023/575

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1370 · K. 2023/539

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2021/994

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/970

15 Aralık 2021