Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/686 · K. 2022/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 K. 2022/963

E. 2015/686K. 2022/96327 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararzarar tazminiihtiyati tedbirtazminat davasıcismani zarartedbir kararıticari faaliyetiş kazasıbilirkişi raporuispat yüküilk görünüş karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...'A ait ... plaka numaralı ve sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araç müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu ... şirketine ait ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21.05.2015 tarihinde sabah 07:30 da, 20-04 karayolunu takiben vize istikametinden ... istikametie giderken arkadan çarpmış ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim kaza neticesinde yaralanmıştır.2-21.05.2015 tarihinde görevli polis memuru tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında 21.05.2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/686 Esas KARAR NO : 2022/963

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...'A ait ... plaka numaralı ve sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araç müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu ... şirketine ait ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servise 21.05.2015 tarihinde sabah 07:30 da, 20-04 karayolunu takiben vize istikametinden ... istikametie giderken arkadan çarpmış ve çarpmanın etkisi ile servis aracının yoldan çıkarak devrilmesi sonrasında ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim kaza neticesinde yaralanmıştır.2-21.05.2015 tarihinde görevli polis memuru tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında 21.05.2015 tarihinde "Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin ... karayolunu takiben vize istikametinden saray istikametine giderken sürücüsü ... olan ... plaka numaralı servisin arka sol tarafında kendi aracının ön sağ tarafı ile çarpması sonrasında kazanın meydana geldiği Kazada ... plakalı çekici sürücüsü ...'NUN 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu 56/1c (önlerinden giden aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) maddesi ihlal ettiği, ... plaka araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı ifade edilmiştir.3-Müvekkil davacı 21.05.2015 tarihinde ... plakalı çekicinin kusurlu olduğu trafik kazasında ciddi şekilde yaralanmıştır. Akabinde hastanede tedavisi yapılmıştır. Vücudunda kaza sebebi ile oluşan hasar/kırıklar bulunmaktadır. Mahkemenizce tespiti yapılacak olan maluliyet oranı sebebi ile ileriki yaşantısında gerek yaptığı işi aynı şekilde ifa etme gerekse normal hayatını idame ettirme noktasında sıkıntılar yaşayacaktır. Maluliyeti sebebi ile daha fazla efor sarfetmesi gerekecektir.4-Yukarıda zikredilen kazadan sonra dilekçemiz ekinde sunulan (Bknz. Ek.1) ve Trafik Polis Memurlarınca tutulan 21.05.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında da meydana gelen kazanın ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı olduğu kayıt altına alınmış ve kazaya karışan sürücülerden ...'NUN 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddesi gereğince (ASLİ) kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Binaenaleyh müvekkilimiz davalıların asli kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde yaralanmış ve belli bir oranda maluliyete uğramıştır. Müvekkilimizin hali hazırda tedavisine devam edilmektedir. Davacı müvekkil kaza geçirmeden evvel çalışmakta ve sabit geliri bulunmaktadır. Kendisi bir tekstil firmasında çalışarak hem kendisine hem de beraber yaşadığı ailesine bakmaktadır. İşinin niteliği gereği iş yerinde fiziki güç gerektiren işler yapmaktadır. Yine işinin niteliği gereği iş yerinde ellerini ve ayaklarını sürekli olarak kullanmaktadır. Dolayısı ile çalıştığı iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 · K. 2023/461

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/229 · K. 2022/893

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2025/86

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/771

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/591

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2025/493

17 Haziran 2025