Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/897 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 K. 2025/86

E. 2018/897K. 2025/865 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporuvekalet sözleşmesizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibozma kararıiadeidari işlemispat yükümaddi ve manevi tazminatzamanaşımı defibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (küçük), diğer müvekkillerim ... (anne) ve ... (baba)nın müşterek çocuğu olduğunu, davalı, (... sicil no.lu) Kadın Doğum Uzmanı ...'ın tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen beher poliçe başına 450.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalının, dava tarihi itibariyle geçerli poliçesinin mevcut olduğunu, Müvekkili ..., hamileliği sırasında, Kadın Doğum Uzmanı ... tarafından takip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2025/86

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (küçük), diğer müvekkillerim ... (anne) ve ... (baba)nın müşterek çocuğu olduğunu, davalı, (... sicil no.lu) Kadın Doğum Uzmanı ...'ın tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen beher poliçe başına 450.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalının, dava tarihi itibariyle geçerli poliçesinin mevcut olduğunu, Müvekkili ..., hamileliği sırasında, Kadın Doğum Uzmanı ... tarafından takip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu ...Sendromu hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ... Down Sendromlu olarak doğduğunu, bu durum, davalının sigortalısı doktor tarafından yanlış bilgilendirme nedeniyle sağlıklı bir çocuk sahibi olmayı bekleyen müvekkillerinde bir anda şok yaşattığı ve müvekkillerinin Down Sendromlu sakatlığın giderilmesi veya hamileliğin sonlandırılması ihtimallerinden yoksun bırakıldığını,Down Sendromu hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olup öncelikle müvekkili ...nin bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili ... için 10.000.-TL iş görmezlik-maddi tazminat(bakıcı dahil) 60.000.-TL manevi tazminat müvekkili anne için 30.000.-TL baba için 30.000.-TL olmak üzere toplam 130.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ HMK'nın 124. maddesine göre taraf olmaktan çıkarılan ... Sigorta A.Ş vekili (bozma ilamı öncesi) cevap dilekçesinde özetle; ...Hastanesinde davacı ...ye uygulanan tedavinin tıbbi uygulama hatası niteliği taşıdığı, ilgili hastanede Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı olarak görev yapan dava dışı ...ın mesleki faaliyetlerinin tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına aldığı iddiası ile şirket aleyhine huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi hatalı olup, müvekkil şirket bünyesinde dava dışı ...a ait Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunmadığını, söz konusu talebin ... için Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu olay Sağlık Bakanlığına bağlı ... Üniversitesi Hastanesinde meydana geldiğini, 610...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 124

(Değişik: 23/6/1982-2686/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/409

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2025/354

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 · K. 2022/963

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2023/85

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2023/88

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/445

31 Mayıs 2023