DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.02.2018 tarihinde faili meçhul motorsikletin yaya geçidinden karşıya geçerken müvekkile çarparak malul sakat kaldığını, kazanın oluşumunda meçhul aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin ise kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğini, kaza tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, 21.05.1960...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1223 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.02.2018 tarihinde faili meçhul motorsikletin yaya geçidinden karşıya geçerken müvekkile çarparak malul sakat kaldığını, kazanın oluşumunda meçhul aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin ise kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğini, kaza tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, 21.05.1960 doğumlu olan müvekkilin PMF tablosuna göre bakiye ömrünün 17 yıl civarında olduğunu, müvekkilinin maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı .... Hesabı'na başvurduğunu, başvuru aşamasında uzlaşı sağlanamadığını bildirerek, davanın kabulü ile 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL malullük-sakatlık tazminatının maddi tazminatın davalıdan tahsili ile tarafına verilmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 01/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, azaya ilişkin yürütülen soruşturmada davacının şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatının gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu ve müvekkil kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Tarım ve Orman Bakanlığı yazı cevabı, ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tedavi evrakları, hasar tespit dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yazı cevabı, Sosyo Ekonomik Durum Araştırma Formu, Bilirkişi raporu, Bilirkişi ek raporu, ATK maluliyet ve aktüerya raporları, CD, ... Cumhuriyet Başsavcılığı yazı cevabı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğü personel bordro bilgileri, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporu, delil olarak dosyamız arasında mevcuttur. 18/01/2019 Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda özetle: kişinin tüm vücut engellilik oranını...