Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/201 · K. 2025/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 K. 2025/354

E. 2018/201K. 2025/35413 Mayıs 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıiadebilirkişi raporucismani zararzarar tazminibedensel zararistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporuyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Köyünden ... köyüne istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ve sürücülüğünü ...'un yaptığı tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu sürücü ve yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, söz konusu davanın ... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ...Esas ve ... Karar numaralı dosyası üzerinden yargılamasının yürütüldüğünü, Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında tescilsiz motosikletin sürücü ...'un asli kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2025/354

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Köyünden ... köyüne istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ve sürücülüğünü ...'un yaptığı tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu sürücü ve yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, söz konusu davanın ... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ...Esas ve ... Karar numaralı dosyası üzerinden yargılamasının yürütüldüğünü, Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında tescilsiz motosikletin sürücü ...'un asli kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporuna göre netlik kazanacağını, kaza tarihinde motosikletin trafik sigortası bulunmadığını, bu sebeple davayı ... Hesabına yönelttiklerini, Davalı ... Hesabına 02.02.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını, ... Hesabı tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip tarafımızdan talep edilmesi davacı müvekkilin hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın talebimizi karşılamamış olduğunun kabulü gerektiği, belirtilen sebeplerden dolayı zorunlu yazılı başvuru şartını yerine getiren davacı müvekkillerin iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 50,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, ... Devlet Hastanesinde ve ... Devlet Hastanesinde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin...Esas ve... karar numaralı dosyası ile yürütülmüş olan soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, Dava vekalet ücreti bakımından davacıların birlikte açmalarının objektif dava birleşmesi niteliğinde, başka bir deyişle ihtiyari dava arkadaşı konumunda olmaları nedeni ile her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı'nın 01.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle : Dosyanın KTK Md. 94 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiği, Davanın araç sürücüsü ve işletenine ihbarının gerektiği, müvekkil kurumun sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve yine araç sürücüsü ve işleteni ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2023/392

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2025/86

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/409

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2023/392

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2022/898

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2025/284

15 Nisan 2025