Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/326 · K. 2022/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 K. 2022/771

E. 2019/326K. 2022/77115 Kasım 2022
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: 25/08/2011 tarihinde sürücü .... yönetimdeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı araçta bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve kalıcı sakatlığının bulunduğunu, olayla ilgili ... C.Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin 20 yaşında ve üniversite öğrencisi olduğunu, olayda yaralanan müvekkilinin ... Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2022/771

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: 25/08/2011 tarihinde sürücü .... yönetimdeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı araçta bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve kalıcı sakatlığının bulunduğunu, olayla ilgili ... C.Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin 20 yaşında ve üniversite öğrencisi olduğunu, olayda yaralanan müvekkilinin ... Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak müvekkil istemine karşılık toplamda sadece 6.126 TL tazminat tahakkuk ettiğini, ancak bu tazminat miktarının yeterli olmadığını, diğer davalı ... Hesabı ise davaya karışan ... plakalı aracın sigortacısının tespit edilememesi nedeniyle sorumlu bulunduğunu bildirerek: fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla daimi sakatlık nedeniyle maddi tazminat tutarının davalılardan polie limiti sorumlulukl limitleri, teminat limitleri içerisinde temerrüt tarihinden itibaren her bir davalının sorumluluk sınırları içerisinde davalı sigorta şirketi yönünden avans faizi ile, davalı kurum yönünden yasal faiz ile birlikte tahsiline, şimdilik belirsiz alacak davası olarak 2000 TL 'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun bedeni olarak zarar görenlere kaza sonrasında sakat kalma halinde sakatlık tazminatı, ölüm halinde ise ölenin desteğinden yoksun kalanlara destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek: davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 2015/214 Esas esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı ... Hesabı ile Davalı .... Sigorta A.Ş aleyhine işbu davayı açtığı, davacı tarafın Davalı .... Sigorta A.Ş aleyhindeki davadan feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek ... Hesabına yönelik davanın tefrikine karar verilerek dosyanın mahkememizin 2019/326 esas sıra numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 07/06/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek davacının muayenesinin yapılarak kaza nedeniyle uğramış olduğu kalıcı maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği hükümlerine göre tespit edilmesi yönünde inceleme yapılması istenilmiş, ATK tarafından " davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/446

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2022/550

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/789

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2021/994

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/970

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/347

9 Mayıs 2023