Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2023/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2023/446

E. 2022/490K. 2023/44630 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporuyetkili mahkememaddi tazminatmaddi zararcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/05/2015 günü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... ilçesi ... Köyü ... Mevkinde aracın mucura kaptırılması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafına doğru takla atması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise araçta yolcu olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/446

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/05/2015 günü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... ilçesi ... Köyü ... Mevkinde aracın mucura kaptırılması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafına doğru takla atması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise araçta yolcu olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yer ile davacının adresinin Batman olup, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olup öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, adli tıptan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini bildirmiştir. Dava; 30/05/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi tazminatın talebine ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Dosya, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 06/12/2018 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle, mahkememize tevzii edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2019/133 esas numarası üzerinden devam olunmuştur. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince dosyanın ... Üniversitesi Tıp Fakültesine gönderilerek davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ve maluliyet ile iyileşme süresinin ne olduğu yönünden rapor aldırılmış olup, ibraz edilen raporda; ... kızı, 20.04.1998 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi ve ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından yapılan muayene değerlendirmesi sunucunda; 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oram Tespit İşlemleri Yönetmeliği'" kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden. 30.05.2015 tarihindeki yaralanmasına bağlı maluliyet tayini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/771

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/347

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/789

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/970

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2021/994

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/645

26 Eylül 2023