Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/390 · K. 2025/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 K. 2025/712

E. 2023/390K. 2025/7124 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına ruhsatlı ... plakalı motorsikletle ... İlçesi ... Caddesinden ... Sokağa sağa doğru sinyali vererek geçiş yaparken... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'in ... caddesinde ilerlerken ... caddesinde düz seyir halinde iken aniden ve sağa sinyal vermeden davacı müvekkilinin gitmek istediği sağdaki sokağa keskin bir dönüş yaparak müvekkilinin motorsikletinin sol tarafına çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin önce ... de bulunan Özel İlgi Hastahanesi sonra ... Hastahanesinde tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu ve 11 adet platin takıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/390 Esas KARAR NO : 2025/712

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına ruhsatlı ... plakalı motorsikletle ... İlçesi ... Caddesinden ... Sokağa sağa doğru sinyali vererek geçiş yaparken... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'in ... caddesinde ilerlerken ... caddesinde düz seyir halinde iken aniden ve sağa sinyal vermeden davacı müvekkilinin gitmek istediği sağdaki sokağa keskin bir dönüş yaparak müvekkilinin motorsikletinin sol tarafına çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin önce ... de bulunan Özel İlgi Hastahanesi sonra ... Hastahanesinde tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu ve 11 adet platin takıldığını, halen tedavisinin devam ettiğini, ayrıca sağ omzunu halen kullanamadığını, 13/10/2015 tarihli ... Adli Tıp şube müdürlüğünden alınan adli tıp raporunda müvekkilinin kazanın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde olmadığı ve kazadan dolayı oluşan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin uzun süre kendi adına olan dükkanı işletemediğini, bu yüzden müvekkilinin ekonomik zarara uğradığını, araç sürücüsü ... hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. dosyası ile dava açıldığını, ilgili davada kusurlu bulunduğunu ve hakkında ... kararı ile aleyhine hüküm verildiğini, müvekkilinin yaralamadan dolayı ameliyat olduğunu ve vücudunda 11 platin takıldığını halen tedavisinin devam ettiğini, sağ omzunu kullanamadığını, kazanın olduğu tarihte uzun bir süre kendi adına olan dükkanda çalışamadığını, yine bu süre içerisinde başka bir eleman çalıştırmak zorunda kaldığını, ilgili kazadan dolayı madden ve manen zarar gördüğünü, kazaya karışan... Plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ilgili Sigorta Şirketine ihbar yapılmasına rağmen halen bir netice alınmadığını, sigorta şirketinin Sigorta Poliçelerinde yazılı miktarlarla sınırlı kalmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri uyarınca zararlardan müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu bildirerek davalılardan müştereken ve müteselsilen kazadan dolayı maddi ve manevi zarara uğrayan ... için davalı ...'den tahsil edilmek koşuluyla 10.000.00 TL manevi tazminata, yine aynı şekilde uğradığı ve uğrayacağı işgücü kaybı için ve diğer maddi kayıplar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte alacakları belirsiz olduğundan şimdilik her iki davalıdan (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 1.000.00 TL maddi tazminata, ilgili tazminatlara kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte hükmedilmesine, dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/591

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/355

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/358

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/363

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/446

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/771

15 Kasım 2022