Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/704 · K. 2025/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 K. 2025/316

E. 2019/704K. 2025/31629 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıuzlaşmatazminat davasıhaksız eylemhaksız fiilanonim şirketcismani zararistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporukusursuz sorumlulukkusur tespitiispat yükübedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken, davacının içinde yolucu konumunda bulunduğu ...plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilin içinde yolcu olduğu ... sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığının belirtildiği, müvekkilinin maluliyet durumu yargılama sırasında tespit edilebileceğini, dava öncesi yazılı başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2025/316

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken, davacının içinde yolucu konumunda bulunduğu ...plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilin içinde yolcu olduğu ... sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığının belirtildiği, müvekkilinin maluliyet durumu yargılama sırasında tespit edilebileceğini, dava öncesi yazılı başvuru yapıldığını, 11/09/2019 tarihinde eksik evrakların; maluliyet başvurusu yapıldığını, 23/10/2019 da olumsuz sonuçlanması sebebi ile mahkeme yoluna gidilmesi zorunlu hale geldiğini belirterek, 13/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karşın ...plakalı aracın ... vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak maluliyet raporunun bulunmadığını ve alınan tıbbi görüş dahilinde kişinin sürekli maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, ceza soruşturması sırasında sigortalı araç sürücüsü ile davacı arasında uzlaşma sağlandığını ve böylece tarafların karşılıklı olarak tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitini ve davacının maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek olan raporla belirlenmesi, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ...tarihl... sayılı Adli Tıp mütalaası, 30/07/2021 tarihli ... sayılı Adli Tıp müzekkeresi, ... Üniversitesi Hastanesi'nden ...'a ait rapor, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden 27/10/2020 tarihli rapor, ... ve ... tarafından hazırlanan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... Şehir Hastanesi'nden tedavi belgeleri, ...Üniversitesi Ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/262 · K. 2025/313

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2025/319

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/304 · K. 2025/314

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/323

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2025/321

29 Nisan 2025