DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun sebebiyet verdiği kazada yaralandığını, savcılık soruşturma dosyası ceza dava dosyası ile Adli Tıp Kurumu raporları uyarınca davalının kazada kusurlu olduğu, yabancı plakalı araç yönünden yeşil kart sigortası sebebiyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile bir davanın görüldüğünü, bahsi geçen davada alınan maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu uyarınca sürekli maluliyet zararının 704.061,02 TL olarak tespit edildiğini, ancak ...kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 390.000 TL olduğundan ve poliçe...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/894 Esas KARAR NO : 2025/851
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun sebebiyet verdiği kazada yaralandığını, savcılık soruşturma dosyası ceza dava dosyası ile Adli Tıp Kurumu raporları uyarınca davalının kazada kusurlu olduğu, yabancı plakalı araç yönünden yeşil kart sigortası sebebiyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile bir davanın görüldüğünü, bahsi geçen davada alınan maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu uyarınca sürekli maluliyet zararının 704.061,02 TL olarak tespit edildiğini, ancak ...kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 390.000 TL olduğundan ve poliçe limiti aşılmayacağından bakiye maddi tazminatın araç işleteni olan davalıdan tazmini için ayrıca dava açılmak durumunda kalındığını belirterek HMK 109. maddesi uyarınca kısmi alacak talebi olarak 314.061,02 TL maddi tazminat bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; birleştirme kararının hukuka aykırı olduğunu, birleşen dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde HMK 166/1.maddesi hükmüne aykırı şekilde aynı sıfata sahip olmayan mahkemeler arasında birleştirme kararı verildiğini, davacının ... yönünden davasında Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmakla birlikte araç işleteni olarak şahsına karşı açılan davada ise şahsının herhangi bir ticari iş veya tacir sıfatı bulunmadığından görevli mahkemenin haksız fiil hükümleri uygulanarak belirlenmesi gerektiğini ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davaların birlikte görülmesi mümkün olmadığını, bu nedenle birleşen davanın usulden reddi gerektiğini, HMK 6.ve 16. Maddeleri uyarınca yetkisiz Mahkemede açılan işbu davanın bu sebeple dahi usulden reddi gerektiğini, kendisine yöneltilen işbu dava zamanaşımı süresinden sonra açıldığı için usul ve yasaya aykırı olup usulden reddi gerektiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tutulan kaza tutanağının usul ve yasaya aykırı düzenlendiği, davacının ''U'' dönüşü olmayan yerden dönüş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğunu, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur durumu tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, yapılacak detaylı incelemeler sonucu, tarafların kusur oranları tespit edilecek ve kendisinin sorumluluğu noktasında tüm gerçeklerin net bir şekilde ortaya çıkacağını, maluliyet oranınında Adli Tıp Kurumu tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki maddi tazmina...