Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/630 · K. 2022/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 K. 2022/902

E. 2019/630K. 2022/90228 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatuzlaşmahaksız fiilmaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuyerleşim yerikazanç kaybımaluliyet raporusağlık kurulu raporusigorta tazminatıgörevli mahkemeyasal süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin arkadaşları ... ve ... ile birlikte 13/10/2019 tarihinde saat 16.30 sıralarında...'de ... Stadyumu karşısında (.... 'den karşıya geçerken) bulunan yaya geçidinde karşıdan karşıya kontrollü bir şekilde geçmekteyken, davalılardan .... sevk ve idaresindeki ... plakalı hafif ticari aracın çarpması sonucu vücutta birden fazla kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığı ve dava tarihinde yürüyemediği, bahse konu kişinin aracıyla ...'ye ve ...'e çarparak genç kızların yaralanmalarına sebebiyet verdiği, yanlarında bulunan ...'ın ise son anda kaçarak ezilmekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2022/902

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin arkadaşları ... ve ... ile birlikte 13/10/2019 tarihinde saat 16.30 sıralarında...'de ... Stadyumu karşısında (.... 'den karşıya geçerken) bulunan yaya geçidinde karşıdan karşıya kontrollü bir şekilde geçmekteyken, davalılardan .... sevk ve idaresindeki ... plakalı hafif ticari aracın çarpması sonucu vücutta birden fazla kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığı ve dava tarihinde yürüyemediği, bahse konu kişinin aracıyla ...'ye ve ...'e çarparak genç kızların yaralanmalarına sebebiyet verdiği, yanlarında bulunan ...'ın ise son anda kaçarak ezilmekten kurtulduğu, kazaya karışan ... plakalı araç, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde 04/05/2019-04/05/2020 dönemleri arasında ... poliçe na'lu ZMM sigortası ile sigortalı olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97'nci maddesi uyarınca dava açılmadan evvel 30/10/2019 tarihinde, iadeli taahhütlü mektupla davalı sigorta şirketine başvurulduğu, başvurunun 31/10/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığı, davalı şirketçe bu başvuruya olumlu bir yanıt verilmediği, taraflarınca ... Adliyesi Arabuluculuk Merkezi'ne ... başvuru numarasıyla başvuru yapıldığı, başvuru kapsamında 15/11/2019 tarihinde saat 15.30'da Arabulucu ...'ın ofisinde bir araya gelindiği, arabulucu toplantısı sonucunda anlaşmaya varılamadığı, kaza sonrasında ... İl Emniyet Müdürlüğü/... Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen 13/10/2019 Tarihli Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; Yayalar ... ile ... önünden yaya geçidini kullanarak ... Stadyumu istikametine gitmek için halk otobüsü önünden devam etmeleri sonucu sol şeritte sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının 6 ve 10 no'lu kısımları ile yaya geçidinden geçmekte olan yayalara çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpma yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ..., 2918 sayılı K.T.K'nun 74. ( yaya geçidinde iik geçiş hakkını yayalara vermemek) kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. denilmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli kusurlu olduğu, kaza mağduru olan müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının ortaya konulduğu, kazanın meydana geldiği yer incelendiğinde; sağ ve sol yanı demir bariyerlerle çevrili bir yaya geçidi olduğu ve genç kızlarırı bu geçidi kullandığı esnada kazaya uğradıklarının anlaşılacağı, yaya geçidi, taşıt yolunda, yayaların güvenli geçebilmelerini sağlamak üzere, trafik işaretleri ile belirlenmiş alan olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 74'üncü maddesinde 26/10/2018 tarihinde yapılan değişikle; sürücüler, görevli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2025/316

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2022/915

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/417

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2025/816

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2022/576

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2023/995

27 Aralık 2023